Судья: Салманова Т.Ф. Дело №22-2701/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 25 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Емашова А.В.,

судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мандрика С.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 19 мая 2011 года, которым

Мандрику С. А., содержащемуся в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Мандрика С.А., адвоката Шнейдер Н.М. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Мандрик С.А. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 07 апреля 2011 года времени его содержания под стражей в ИВС г.Томска.

19 мая 2011 г. судья Октябрьского районного суда г.Томска, изучив ходатайство осужденного, отказал в его принятии к рассмотрению, по тем основаниям, что приговор от 07.04.2011 года не вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Мандрик С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд необъективно рассмотрел данный вопрос, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление суда как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, допустив к участию в деле адвоката Шнейдер Н.М. для защиты интересов осужденного, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч.1ст.396, п.11ст.397 УПК РФ, вопросы о зачете времени содержания под стражей в срок наказания разрешаются судом, постановившем приговор, и по смыслу закона разрешение данного вопроса возможно только в случае, если приговор вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, на момент принятия обжалуемого решения, приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 07 апреля 2011 года, по которому Мандрик С.А. просит произвести зачет в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, - не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, у суда не было правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного, в порядке Главы 47 УПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 19 мая 2011 года в отношении осужденного Мандрика С. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: