Судья: Кузеванов А.В. Дело № 22-2685/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

Председательствующего: Фадеева Е.Н.,

судей Руди А.А., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Скирневского А.В. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 06 июня 2011 года, которым в отношении

Скирневского А. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, проживающего по адресу: /__/, осужденного:

17 августа 2010 года Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

отменено условное осуждение по указанному приговору и постановлено об исполнении назначенного наказания, и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвоката Кобляковой Н.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С ТА НО ВИ Л А :

По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 17 августа 2010 года Скирневский А.В. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять без его уведомления постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

28 августа 2010 года приговор вступил в законную силу.

01 сентября 2010 года     осужденный поставлен на учет в ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Томской области.

20 мая 2011 года начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором в отношении осужденного Скирневского А.В., в связи с тем, что осужденный систематически не исполняет возложенные обязанности.

06 июня 2011 года представление уголовно-исполнительной инспекции судом рассмотрено в порядке требований ст.ст.396-399 УПК РФ и удовлетворено.

В кассационной жалобе     осужденный Скирневский А.В. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что административные правонарушения, за которые ему дважды продляли испытательный срок являются надуманными, протоколы при нем не составлялись, и он за них не расписывался. Он болен /__/, в связи с чем, просит учесть заболевание в качестве смягчающего обстоятельства, просит постановление отменить и смягчить ему срок наказания.

В возражения на кассационную жалобу осужденного помощник Колпашевского городского прокурора Герасина О.В., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ч.3 ст.74 УК РФ и ст.ст.396-399УПК РФ, вслучае систематического неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Названные в представлении ФБУ МРУИИ № 1 нарушения режима отбывания условной меры наказания, допущенные Скирневским А.В., объективно подтверждаются материалами дела.

Так, постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 10.12.2010 г. Скирневскому А.В., за совершение 16.09.2010 г., 28.09.2010 г., 12.10.2010 г. административных правонарушений, испытательный срок по приговору от 17 августа 2010 года продлен на три месяца, возложена дополнительная обязанность - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 10.03.2011 г. Скирневскому А.В., за совершение 06.11.2010 г. административного правонарушения, испытательный срок по приговору от 17.08.2010 г. продлен на 2 месяца, постановлено считать его равным 1 году 11 месяцам, возложена дополнительная обязанность - пройти обследование у врача - нарколога, и при необходимости - соответствующий курс лечения.

Однако, и после этого Скирневский А.В. своего поведения не изменил.

Так, он в феврале, марте и апреле 2011 года без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, кроме того, не исполнил обязанность - пройти обследование у врача-нарколога.

Исходя из требований закона, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнениеобязанностей, возложенных на него судом.

Таким образом, судом правильно установлено, что осужденный Скирневский А.В. в течение более 30 дней не исполнял возложенные на него обязанности - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и пройти обследование у врача-нарколога.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих о том, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него обязанности, что является основанием отмены условного осуждения.

Доводы осужденного о том, что он не совершал административных правонарушений на законность и обоснованность принятого решения не влияют, поскольку основанием к отмене условного осужденного послужило систематическое неисполнение возложенных на осужденного обязанностей.

Просьба осужденного о признании смягчающим обстоятельством наличие у него /__/, и смягчении наказания, на законе не основана, поскольку приговор вступил в законную силу.

В случае несогласия с приговором от 17.08.2010 года, осужденный вправе обратиться с надзорной жалобой о его пересмотре в порядке судебного надзора.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 06 июня 2011 года в отношении Скирневского А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: