КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 28.07.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Гомонца А.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 31.05.2011 г., которым прекращено производство по ходатайству

ГОМОНЦА А. И., родившегося /__/ г. в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

о восстановлении срока, предусмотренного законом для кассационного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 01.02.2007 г.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Гомонца А.И. и адвоката Филипповой Е.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 01.02.2007 г. Гомонец А.И. осужден по п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161; п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161; п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Копия приговора была вручена осужденному по месту жительства 08.02.2007 г.

13.05.2011 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство Гомонца А.И., в котором он просил восстановить пропущенный срок, предусмотренный законом для кассационного обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 01.02.2007 г.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.05.2011 г. производство по ходатайству прекращено, по тем причинам, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичному ходатайству.

В кассационной жалобе Гомонец А.И. выражает несогласие с судебным решением и указывает, что суд рассмотрел ходатайство в его отсутствие, чем нарушил его права. Ссылка суда на то, что его необходимо было этапировать из ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, несостоятельна потому, что он уже находился в следственном изоляторе

В связи с чем, осужденный просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании положений ст. 356 УПК РФ жалобы на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании.

Прекращая производство по ходатайству, суд правильно отметил, что 01.07.2010 г. Октябрьским районным судом г. Томска уже принято решение по аналогичному ходатайству. Решение вступило в законную силу /л.д. 21-24/.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы кассационной жалобы о необходимости повторного рассмотрения ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Ссылки осужденного на нарушение прав на защиту не состоятельны по тем причинам, что ходатайство по существу не рассматривалось.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 31 мая 2011 года о прекращении производства по ходатайству ГОМОНЦА А. И. о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного законом для кассационного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 01.02.2007 г., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: