Председательствующий: Мухамедярова Г.Б. Дело 22 - 2812/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Нохрина А.А., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Ларионове И.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "28" июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемой Гасановой А.Э. и адвоката Ткаченко С.Ю. в защиту интересов обвиняемой Гасановой А.Э. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от "08" июля 2011 года, которым в отношении

Гасановой А. Э. к., родившейся /__/ года в /__/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 11 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кина А.Р., выступление адвоката Ткаченко С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение защитника Гасановой А.Э. по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Векю Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Органами предварительного следствия Гасанова А.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ – п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в мае 2011 года в г. Томске.

11 мая 2011 года Гасанова А.Э. была задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и тогда же 11 мая 2011 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

13 мая 2011 года в отношении Гасановой А.Э. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 июля 2011 года срок следствия по делу был продлен до 11 сентября 2011 года.

В связи с истечением 11 июля 2011 года срока содержания под стражей Гасановой А.Э. 07 июля 2011 года следователь СЧ СУ при УВД по г. Томску М. возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Гасановой А.Э.

Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании 08 июля 2011 года с участием сторон и постановлением суда срок содержания под стражей Гасановой А.Э. был продлен.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства следователя, сторона защиты обжаловала постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе обвиняемая Гасанова А.Э. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным. Указывает, что на территории России она проживает 10 лет, а на территории /__/ 7 лет. Она имеет прочные социальные связи, /__/, пятеро детей, трое из которых являются несовершеннолетними. Обвинение не представило достаточных доказательств её виновности, а в суд не было представлено доказательств, что она может скрыться и воспрепятствовать расследованию. Полагает, что продление срока содержания под стражей является способом вынудить её дать показания по делу, которые не соответствуют действительности. Ссылаясь на состояние здоровья, указывает, что содержание под стражей вредит её состоянию и просит изменить меру пресечения на более мягкую.

Защитник Гасановой А.Э. – адвокат Ткаченко С.Ю. в кассационной жалобе также выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что арест является незаконным, т.к. значительное количество следственных действий производилось до возбуждения уголовного дела, имевшего место 11 мая 2011 года в 23.00 часа. Выводы суда об отсутствии легального постоянного источника дохода и трудоустройства являются нарушением ст. 91 УПК РФ, т.к. 08 июля 2011 года суд установил, что Гасанова А.Э. имеет место жительства, на её иждивении находятся трое детей и она положительно характеризуется. Кроме того, указывает, что при задержании и предъявлении Гасановой А.Э. не был предоставлен переводчик и она не была обеспечена очками. Продлевая срок содержания под стражей, суд игнорировал состояние здоровья Гасановой А.Э. То обстоятельство, что за 2 месяца с Гасановой А.Э. не проводились следственные действия свидетельствует о том, что её содержание под стражей не вызывается необходимостью, поэтому он просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

При избрании меры пресечения в отношении Гасановой А.Э. органы предварительного следствия и суд первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушили.

Судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, и суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства. С учетом расследования большого количества преступных посягательств на незаконный оборот наркотических средств выводы суда о наличии оснований полагать, что Гасанова А.Э. может совершить новое преступление, являются обоснованными.

Фактических данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гасановой А.Э. под стражей по состоянию здоровья ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не представлено.

Доводы защитника об отсутствии переводчика отмену судебного решения не влекут, т.к. ни в ходе следственных действий, ни в судебном заседании Гасанова А.Э. об участии переводчика не ходатайствовала.

Наличие у Гасановой А.Э. детей судом оценено, но суд пришел к обоснованному выводу, что наличие детей не препятствует противоправному поведению потерпевшей и само по себе не может исключить того, что Гасанова А.Э. скроется от следствия или суда.

Довод адвоката Ткаченко С.Ю. о том, что за период содержания под стражей с Гасановой А.Э. не проводилось следственных действий, не свидетельствует об отсутствии необходимости содержания Гасановой А.Э. под стражей, т.к. Гасанова А.Э. заключена под стражу не для обеспечения участия в следственных действий, а для предотвращения возможности продолжить преступную деятельность и скрыться от органов следствия и суда.

Предположение Гасановой А.Э. о том, что продление срока содержания под стражей является способом склонить её к тем или иным показаниям по делу является безосновательным, т.к. она допрошена и в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой и её отказ от дачи показаний является реализацией конституционного права не свидетельствовать против себя. Как следует из постановления следователя продление срока необходимо для завершения расследования, а не для получения от Гасановой А.Э. тех или иных показаний по делу. Судом в постановлении также не указано, что то или иное отношение Гасановой А.Э. к обвинению является основанием для продления срока содержания под стражей.

В стадии досудебного производства вопросы виновности и квалификации действий не могут быть предметом судебной оценки, поэтому доводы жалобы о невиновности в совершении преступления не могут быть предметом судебного разбирательства. В случае направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд вопросы виновности и квалификации деяния будут разрешены судом по существу.

По изложенным мотивам постановление Ленинского районного суда г. Томска от 08 июля 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 08 июля 2011 года в отношении Гасановой А. Э. к. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемой Гасановой А.Э. и адвоката Ткаченко С.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: