Судья: Рубанов И.А.. Дело № 22-2767 / 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 28.07.2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю. при секретаре Сомовой Т.В. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Гомонца А.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16.05.2011 г., которым ГОМОНЦУ А. И., родившемуся /__/ г. в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Гомонца А.И. и адвоката Филипповй Е.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из материалов дела следует, что Гомонец А.И. был осужден: · 24.11.2009 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.04.2011 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного, в котором он просил освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.05.2011 г. в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе Гомонец А.И., не соглашаясь с решением суда, указывает, что суд необоснованно отказал ему в назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы. Он страдает психическим заболеванием, а получить квалифицированную медицинскую помощь в условиях лишения свободы невозможно. Кроме того, он юридически не грамотен, поэтому хотел, чтобы его защиту осуществлял адвокат, с которым у него заключено соглашение. Однако суд отказал ему в этом, нарушив его право на защиту. В связи с чем, осужденный просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу заместитель Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колупаев О.В. опровергает позицию Гомонца А.И. и просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. В соответствии со ст. 81 ч. УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководит ими, а также лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно отметил, что согласно медицинскому заключению от 20.04.2011 г. Гомонец А.И. не страдает каким-либо заболеванием, которое бы препятствовало отбыванию наказания. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов специалистов. Доводы кассационной жалобы о возможности такого освобождения по тем же причинам удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. С учетом имеющегося медицинского заключения, дополнительного медицинского освидетельствования и производства судебной психиатрической экспертизы не требуется. Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на нарушение прав осужденного на защиту опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому Гомонец А.И. отказался от услуг адвоката не по материальным причинам /л.д. 18/. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2011 года об отказе ГОМОНЦУ А. И. в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: