Судья: Елисеенко А.Г. дело № 22-2776/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Емашова А.В.

судей Каргиной О.Ю., Руди А.А.

при секретаре Черепановой М.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Прокофьева А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 мая 2011 года, которым в отношении

Прокофьева А. А., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 16 апреля 2008 года Прокофьев А.А. осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.230, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.

Приговором того же суда от 04 декабря 2009 года Прокофьев А.А. осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Прокофьев А.А. обратился с ходатайством о пересмотре данных приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №141-ФЗ от 29 июня 2009 года и №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска в принятии к рассмотрению данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Прокофьев А.А. выражает несогласие с решением суда и указывает, что поскольку ему назначалось наказание с применением ст.62 УК РФ в редакции ФЗ №141 от 29 июня 2009 года размер наказания должен составлять не более 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В соответствии со ст.62 УК РФ в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Как правильно указано в постановлении, по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 16 апреля 2008 года, смягчающих наказание Прокофьева А.А., предусмотренных пп. «и» и(или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ не установлено. Приговор того же суда от 04 декабря 2009 года постановлен после введения в действие Федерального закона №141-ФЗ, в связи с чем оснований для его пересмотра в соответствии со ст.396-399 УПК РФ у суда не было.

Вопреки утверждениям осужденного, правила ч.1 ч.1 ст.61 УК РФ.

Федеральным Законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Общую и Особенную части УК РФ были внесены изменения, направленные на смягчение наказания, однако в ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для пересмотра приговоров в связи с принятием указанных Федеральных законов.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 18 мая 2011 года в отношении Прокофьева А. А. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: