Судья: Шаплова Л.С. Дело №22-2902/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 04 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Шабалина С.Б. и по кассационным жалобам осужденных Криволапова Р.В. и Филиппова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 28 февраля 2011 года, которым

КРИВОЛАПОВ Р. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий образование /__/, /__/, не работающий, проживающий по адресу – /__/, судимый:

09 марта 2005 года Молчановским районным судом Томской области по ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере /__/ рублей,

24 марта 2006 года Молчановским районным судом Томской области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года. Приговор от 05 марта 2005 года постановлено исполнять самостоятельно. 15 февраля 2008 года испытательный срок продлен на 6 месяцев,

27 ноября 2007 года Молчановским районным судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.6.2 ст.73 УК РФ с испытательным сроком в один год,

04 июля 2008 года Молчановским районным судом Томской области по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.75, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 24 марта 2006 года и 27 ноября 2007 года) к двум годам 1 месяцу лишения свободы,

23 декабря 2009 года Молчановским районным судом Томской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 04 июля 2008 года) к двум годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился 03 сентября 2010 года по отбытию срока наказания

осужден по ч.3 ст.30 – пп. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ к трем годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 28 февраля 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Криволапова Р.В. под стражей до постановления настоящего приговора с 11 ноября 2010 года по 27 февраля 2011 года включительно.

ФИЛИППОВ А. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий русским языком, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу – /__/, судимый:

03 октября 2002 года Ленинским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на пять лет,

15 февраля 2005 года Ленинским районным судом г. Томска по пп. «а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 03 октября 2002 года) к шести годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился 15 октября 2009 года условно-досрочно на два года 1 месяц 27 дней

осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 февраля 2005 года, окончательно к отбытию назначено четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 28 февраля 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Филиппова А.В. под стражей до постановления настоящего приговора с 09 ноября 2010 года по 27 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Гурман Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей о частичном снижении осужденному Филиппову А.В. наказания, в том числе и ввиду изменений, внесенных в УК РФ ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года, выступления осужденных Криволапова Р.В. и Филиппова Р.В, их защитников адвокатов Рогожиной Н.Д. и Коломиной Т.С., просивших о смягчении приговора, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Криволапов Р.В. и Филиппов А.В. признаны виновными в покушении на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Филиппов А.В., кроме того, признан виновным в грабеже.

Преступления совершены около 20 часов 26 октября 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные признали свою вину по обвинению в покушении на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а по обвинению в совершении ограбления Филиппов А.В. свою вину отрицал.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Томска Шабалин С.Б. просит приговор изменить, ввиду необоснованного признания судом в действиях Филиппова А.В. рецидива преступлений, поскольку предыдущие его судимости от 03 октября 2002 года и от 15 февраля 2005 года были за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте. В связи с этим, считает необходимым исключить указание на рецидив из описательно-мотивировочной части приговора, а также снизить Филиппову А.В. наказание по ст.70 УК РФ до трех лет 9 месяцев лишения свободы. Кроме того, изменить ему вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Криволапов Р.В. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. При этом указывает на то, что суд назначил ему такой же срок наказания, который просил и государственный обвинитель, хотя вместе с тем суд не учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, о наличии которого утверждал прокурор. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, нуждаемость в нем его семьи, а также его положительные характеристики, поэтому просит снизить ему срок наказания. Помимо указанных обстоятельств обращает внимание на то, что при провозглашении приговора судья объявила о назначении ему для отбывания наказания колонии строгого режима, а в приговоре назначила колонию общего режима.

В дополнениях к кассационной жалобе от 13 апреля 2011 года он приводит аналогичные доводы, а также указывает на то, что смягчающие обстоятельства были учтены судом лишь формально, и просит принять во внимание, что его предыдущие судимости были у него в несовершеннолетнем возрасте.

В дополнениях к кассационной жалобе от 15 июня 2011 года он, ссылаясь на изменения, внесенные в УК РФ от 07 марта 2011 года ФЗ-№26, просит снизить ему срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов А.В. оспаривает обоснованность его осуждения по ч.1 ст.161 УК РФ, настаивая на том, что данного преступления он не совершал, денежные средства из карманов одежды потерпевшего не похищал, а брелок сигнализации, магнитный ключ и флэш-карта, принадлежащие М., оказались у него случайно, когда он с целью угона автомобиля пытался забрать у потерпевшего ключи зажигания. При этом ссылается на то, что в судебном заседании потерпевший не дал внятных объяснений об обстоятельствах пропажи денежных средств из карманов его одежды. Свои показания по этому эпизоду на предварительном следствии он просит считать недостоверными, поскольку они были получены в результате его обмана следователем. Также просит учесть, что он не был инициатором угона автомобиля, в настоящее время трудоустроен, /__/ и на его иждивении находится малолетняя дочь, поэтому считает постановленный в отношении его приговор чрезмерно суровым. Кроме того, ссылаясь на изменения, внесенные в УК РФ от 07 марта 2011 года ФЗ-№26, просит снизить ему срок наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе от 07 июня 2011 года он приводит аналогичные доводы, а помимо их указывает на то, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, так как предыдущие его судимости были за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. В совершении настоящего преступления он раскаивается и совершил его только ввиду алкогольного опьянения. Просит учесть, что его семья нуждается в его поддержке, так как на его иждивении находится малолетний ребенок, а его отец тяжело болеет.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных потерпевший М. и государственный обвинитель Орликова Е.П. указали на несостоятельность изложенных в них доводов и просили оставить их без удовлетворения. Более того, потерпевший однозначно указал, что хищение принадлежащих ему денежных средств произошло именно во время нападения на него в автомобиле и именно в результате действий осужденных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению, ввиду отсутствия в действиях Филиппова А.В. рецидива преступлений, что влечет снижение ему наказания и изменение вида исправительного учреждения.

Так, в соответствии с п.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Виновность Криволапова Р.В. и Филиппова А.В. в совершении покушения на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осужденными и их защитниками не оспаривается и сомнений не вызывает.

Действия Криволапова Р.В. и Филиппова А.В. по данному эпизоду квалифицированы по ч.3 ст.30 - пп. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, не вносились.

Обсуждая вопрос о доказанности вины Филиппова А.В. в ограблении М., судебная коллегия приходит к выводу, что и по этому эпизоду вина осужденного является доказанной, а его доводы об обратном несостоятельными.

Так, потерпевший всегда последовательно, в том числе и в возражениях на кассационные жалобы осужденных (л.д.92 т.3), утверждал, что хищение денег у него произошло именно при нападении на него Криволапова Р.В. и Филиппова А.В. с целью завладения автомобилем. Более того, об этом же на предварительном следствии пояснял и сам Филиппов А.В., не доверять показаниям которого оснований не имеется, поскольку они были получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и даны в присутствии защитника, что уже исключает применение к нему незаконных методов ведения следствия. При этом его следственные показания полностью согласуются с не вызывающими сомнений показаниями М. Дальнейшее же их изменение осужденным суд правильно оценил, как его желание избежать ответственности за совершение еще одного преступления.

Помимо изложенного, доводы Филиппова А.В. в этой части опровергаются показаниями осужденного Криволапова Р.В., согласно которым еще до совершения преступления Филиппов А.В. предлагал им не только угнать автомобиль, но и ограбить потерпевшего. Затем Криволапов Р.В. сам наблюдал, как Филиппов А.В. сорвал со связки ключей от замка зажигания брелок сигнализации, магнитный ключ и флэш-карту. О намерении Филиппова А.В. обратить имущество в свою пользу также свидетельствует то, что флэш-карта осталась именно у него и впоследствии была изъята сотрудниками милиции.

Действия Филиппова А.В. по этому эпизоду на момент постановления приговора суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Криволапову Р.В. и Филиппову А.В. назначено по правилам ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела.

При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личностях осужденных, а в отношении Филиппова А.В. также смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных, касающиеся вопроса назначения наказания, судом учтены, а также приняты во внимание положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Доводы Криволапова Р.В. и Филиппова А.В. о том, что лишение свободы на столь длительный срок поставит в затруднительное положения их семьи, являются надуманными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления и пояснения осужденного Филиппова А.В. о неправомерном учете при назначении ему наказания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, поскольку предыдущие судимости он имеет за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, которые в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются. Таким образом, наказание, назначенное Филиппову А.В., подлежит снижению.

Кроме того, назначенное ему наказание подлежит снижению и по причине переквалификации его действий на ст.70 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, судебная коллегия считает, что осужденному Криволапову Р.В. он определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В тоже время в отношении осужденного Филиппова А.В. вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима подлежит изменению на колонию общего режима, так как суд незаконно признал в его действиях наличие рецидива преступлений.

Гражданский иск М. разрешен правильно в соответствии с нормами материального права.

Процессуальные издержки взысканы с осужденных, согласно требованиям ст.ст.131-132 УПК РФ, после выяснения их позиции по их взысканию. При этом ни Филиппов А.В., ни Криволапов Р.В. по поводу их взыскания не возражали.

Обсуждая вопрос о взыскании с осужденных процессуальных издержек, связанных с оплатой участия адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия основывается на положениях ст.ст.131, 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве, относятся к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения Филиппова А.В. и Криволапова Р.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Возражений по поводу их взыскания от осужденных не поступило. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с них в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 28 февраля 2011 года в отношении ФИЛИППОВА А. В. изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях ФИЛИППОВА А. В. обстоятельства, отягчающего его наказание, рецидива преступлений.

Переквалифицировать действия ФИЛИППОВА А. В. с ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года, по которой назначить ему наказание в виде одного года 10 месяцев лишения свободы.

Назначить ФИЛИППОВУ А. В. по ч.3 ст.30 – пп. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ два года 10 месяцев лишения свободы

В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 февраля 2005 года, окончательно к отбытию назначить три года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: