Судья: Рубанов И.А.                                                         дело № 22- 2280/ 2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 4 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующегоКина А.Р.,

судей Низамиевой Е.Н., Нохрина А.А.,

при секретаре Дубовике А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Картоева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 4 мая 2011 года, которым

Картоеву А. В., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области

отказано     в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А.,выступление осужденного Картоева А.В. и его адвоката Ершовой О.А. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Картоев А.В. по приговоруОктябрьского районного суда г. Томска от 31.05.2007 годапризнанвиновнымв незаконном изготовлении и сбыте поддельных банковских билетови осужден по ч. 1 ст. 186, ч.1ст. 186, ч. 1 ст.186, ч.5 ст. 69 УК РФк7годам 6 месяцамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонииобщего режима.

           Осужденныйотбываетуголовноенаказаниев ФБУИК- 3 УФСИН России по Томской области.

29 марта 2011 годав Октябрьский районный суд г. Томска от осужденного Картоева А.В. поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

           Рассмотрев в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

           В кассационной жалобе и дополнениях к ней Картоев А.В., выражаянесогласиессудебным решением, указываетнаего незаконность.

Ссылается на нарушение его прав, выразившиеся в том, что извещение о дате рассмотрения его ходатайства получил меньше чем за 10 суток, поэтому не имел возможности заключить соглашение с адвокатом.

Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кожухов Д.Н. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Картоевым А.В. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащимоставлению без изменения.

          В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более мягким, видом наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ.

         Осужденному может быть заменена не отбытая им часть наказания более мягким наказанием с учетом его поведения в период отбывания наказания.

      Основными условиями для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.

Как следует из материалов дела, Картоев А.В.за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен, работал в качестве подсобного рабочего, нобыл уволен, поскольку ктруду относился недобросовестно. На меры воспитательного характера реагирует слабо, в работе самодеятельных организаций осужденных не участвует, поощрений нет, имеет 48 взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 04.04.2011 года переведен на строгие условия содержания.

По мнению администрации, исполняющей наказание, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием нецелесообразно.

Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на Картоева А.В., подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, материалами личного дела осужденного и свидетельствуют об отбывании осужденным наказания, но не являются основанием для признания его поведения примерным, а исполнение обязанностей - добросовестным, что является основанием для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поведение осужденного     Картоева А.В. в период отбывания наказания     не является примерным.

Это позволяет сделать вывод о том, что он не твердо встал на путь исправления, а потому ему невозможно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы боле мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

Ссылка осужденного на нарушение его прав является необоснованной.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в судебном заседании с участием Картоева А.В., адвоката, представителя администрации, исполняющей наказание, прокурора. Всем участникам судебного заседания предоставлено право выступления по существу ходатайства, судом также исследованы материалы, связанные с поведением Картоева А.В. в период отбывания наказания.

Согласно расписки, о дате рассмотрения ходатайства осужденного, Картоев А.В. был извещен за 19 дней. Как видно протокола судебного заседания, перед судебным рассмотрением дела Картоевым А.В. ходатайствоб отложении судебного заседания не заявлялось.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не установлено.

Судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

                Постановление Октябрьского районного суда г. Томска     от4 мая 2011 года в отношении Картоева А.В. оставитьбез изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: