г. Томск 4 августа 2011 года председательствующего Кина А.Р., судей Низамиевой Е.Н., Нохрина А.А., при секретаре Комягиной Ю.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прохорова С.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 апреля 2011 года, которым Прохорову С. С., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК- 3 УФСИН России по Томской области отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок наказания время его задержания. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Прохорова С.С. и его адвоката Кравцовой А.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прохоров С.С. приговором Шегарского районного суда Томской области от 24 августа 2009 г. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 5 лет. Приговором этого же суда от 1 февраля 2010 года (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 16 марта 2011 года) Прохоров С.С. осужден по п. в ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с 1 февраля 2010 года. 4 апреля 2011 года в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство от осужденного Прохорова С.С. о зачете в срок наказания времени его задержания сотрудниками милиции с 29 января по 1 февраля 2010 года. Проверив ходатайство и материалы дела, судья отказал в удовлетворении данного ходатайства. В кассационной жалобе осужденный выражает не согласие с судебным решением, поскольку суд отказал ему в допросе свидетелей и получении видеозаписи из РОВД, где он содержался под стражей. Считает, что указанное им время задержания подлежит зачету в срок отбытия наказания. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Карпова Ю.А. считает постановление законным и обоснованным. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с положениями ст. 397 УПК РФ). По приговору от 1 февраля 2010 года Прохорову С.С. на период расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. При таких обстоятельствах, судьей принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетелей и истребовании видеозаписи из РОВД несостоятельны, поскольку как следует из протокола судебного заседания, осужденным никаких ходатайств заявлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25 апреля 2011 года в отношении Прохорова С. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии:Судья: Елисеенко А.Г. дело № 22-2329/2011
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е