Судья: Ситников К.Ю. Дело №22-2840/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Тыняного А.М.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Свинарева А.Н. на постановление Советского районного суда г. Томска от 29 июня 2011 года, которым

СВИНАРЕВУ А.Н., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, имеющему /__/ образование, /__/, имеющему двоих малолетних детей, работающему /__/ в ООО «/__/», проживающему по адресу – /__/, осужденному 20 сентября 2007 года Советским районным судом г. Томска по ч.4 ст.159 (4 эпизода), пп. «а,б» ч.3 ст.174-1, ст.73 УК РФ к основному наказанию с испытательным сроком в пять лет с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Свинарева А.Н. адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Свинарев А.Н. осужден 20 сентября 2007 года Советским районным судом г. Томска по ч.4 ст.159 (4 эпизода), пп. «а,б» ч.3 ст.174-1, ст.73 УК РФ к основному наказанию с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

18 июня 2011 года Свинарев А.Н. обратился в Советский районный суд г. Томска с ходатайством об отмене ему условного осуждения и снятии судимости.

29 июня 2011 года суд отказал Свинареву А.Н. в его удовлетворении, сославшись на то, что за период условного осуждения он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Свинарев А.Н. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на удовлетворении его ходатайства, так как он надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, положительно характеризуется, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, более того, исполнил дополнительное наказание в виде штрафа. Считает, что нарушение ПДД, выразившееся в проезде на автомобиле с затемненными стеклами, не свидетельствует о том, что он не безупречен.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Советского района г. Томска Логвин О.В. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил оставить постановление суда без изменения, при этом, ссылаясь на то, что за период отбывания условного осуждения Свинарев А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Судебная коллегия считает, что указанные требования закона Свинаревым А.Н. не исполнены, поскольку за период условного осуждения он неоднократно привлекался к административной ответственности, и на момент рассмотрения его ходатайства у него имелось два действующих административных взыскания, что никак не может свидетельствовать об его безупречном поведении.

Таким образом, оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

По причине отсутствия у Свинарева А.Н. безупречного поведения доводы его кассационной жалобы на решение суда повлиять не могут.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 29 июня 2011 года в отношении Свинарев А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: