Судья: Ситников К.Ю. Дело №22-2826/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Тыняного А.М.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ральникова А.П. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 16 июня 2011 года, которым РАЛЬНИКОВУ А.П., родившемуся /__/ в /__/ отказано в принятии ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, по которому в отношении его 29 марта 2011 года постановлен обвинительный приговор.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Ральникова А.П. адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ральников А.П. осужден 29 марта 2011 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – ст.70 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 12 мая 2010 года.

15 июня 2011 года в Советский районный суд г. Томска поступило ходатайство от осужденного Ральникова А.П. об его ознакомлении с материалами дела.

16 июня 2011 года судья Советского районного суда г. Томска, сославшись на то, что в ходе предварительного следствия Ральников А.П. и его защитник знакомились с материалами дела, более того, присутствовали на судебном заседании, на котором исследовались материалы, касающиеся личности осужденного, а также на то, что уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена возможность этапирования осужденных для ознакомления с материалами дела, отказал в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с делом.

Не согласившись с решением судьи, Ральников А.П. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на ознакомлении его с материалами уголовного дела в целях дальнейшего написания надзорной жалобы в суд.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в настоящее время Ральников А.П. отбывает наказание в местах лишения свободы и уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает возможности его этапирования в этих целях.

Вместе с тем, свое право на ознакомление с материалами дела Ральников А.П. может реализовать через своего представителя (адвоката), поэтому решение суда первой инстанции не нарушает его конституционных прав и не создает ему препятствий для доступа к правосудию.

Обсуждая требование Ральникова А.П. об его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть его кассационную жалобу без его участия, так как в настоящее время он находится в местах лишения свободы, и его этапирование приведет к затягиванию рассмотрения дела, чем будут нарушено его же право на скорейшее рассмотрение жалобы. При этом позиция Ральникова А.П. в данной жалобе в полной мере доведена до суда, и судебной коллегии она понятна.

Более того, в целях представления интересов Ральникова А.П. в суде кассационной инстанции ему был назначен адвокат

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 16 июня 2011 года об отказе Ральников А.П. в принятии его ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: