Судья: Галяутдинова Е.В. Дело 22- 2760 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Нохрина А.А.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 25 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ногтева С.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 27 мая 2011 года, которым

НОГТЕВ С.В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, /__/ владеющий, со /__/ образованием, /__/, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, не имеющий определенного места жительства и регистрации на территории РФ, судимый:

- 27.06.2001 г. Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 18.06.2004 г.) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы Освобожден по отбытию срока наказания 28.04.2006;

- 04.12.2006 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 12.12.2006 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 25.01.2007 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 04.12.2006 г. и от 12.12.2006 г.) к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 01.10.2010,

- 14.04.2011 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; (приговор в законную силу не вступил);

осужден:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к одному году восьми месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ по эпизоду хищения имущества К.) к двум годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ по эпизоду хищения имущества Ф.) к двум годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ по эпизоду хищения имущества О.) к двум годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ по эпизоду хищения имущества М.) к двум годам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ногтеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Гордиенко О.Ю. в защиту интересов осужденного, поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Ногтев С.В. признан виновным в совершении пяти краж чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вторая с незаконным проникновением в жилище, три кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в ноябре 2010 г., в январе 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ногтев С.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Ногтев С.В. с приговором не согласен, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, полагает, что суд не учел, что дело рассмотрено в особом порядке, имеются явки с повинной, он оказывал помощь в расследовании преступлений, суд учел п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его раскаяние, его удовлетворительные характеристики, однако назначил суровое наказание. Просит учесть все обстоятельства и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Путинцева А.В. опровергает её доводы, считает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Ногтевым С.В. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Правовая оценка действий Ногтева С.В. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор суда постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, нельзя признать обоснованными.

Как видно из приговора, при назначении Ногтеву С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ногтева С.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд установил рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения Ногтеву С.В. определен правильно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания Ногтеву С.В. суд учел положения, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Ногтеву С.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 27 мая 2011 года в отношении НОГТЕВА С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: