№ 22-2809/2011 от25.07.2011г.



Председательствующий Мухамедярова Г.Б.              дело № 22-2809/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 25 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего       Нестерова М.В.,

судей коллегии     Войновой О.Ю., Нохрина А.А.

при секретаре      Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе подозреваемого Кутукова Е.С. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 9 июля 2011 года, которым вотношении

Кутукова Е.С., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, /__/, работающего в агентстве недвижимости «/__/», проживающего в /__/, судимого:

- 18.06.2004 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, 26.11.2004 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 21 день,

- 19.04.2005 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ (с приговором от 18.06.2004 года ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 25.05.2005 Ленинским районным судом г.Томска по п.п. «в,г» ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.04.2005 года) - 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 14.04.2006 Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.
158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.05.2005 года ) к 5 годам лишения свободы,

- 13.12.2006 Ленинским районным судом г. Томска по ч.5 ст. 69 УК РФ с (приговором от 14.04.2006 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 27 мая 2010 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступления подозреваемого Кутукова Е.С. и адвоката Кондаурова О.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

8 июля 2011 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту совершения разбойного нападения на К., то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

9 июля 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кутуков Е.С.

9 июля 2011 года должностное лицо органа расследования по согласованию с руководителем следственного органа обратилось в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Кутукова Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом в тот же день рассмотрено и удовлетворено, в отношении Кутукова Е.С. избрана мерапресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе Кутуков Е.С. указывает, что с момента задержания и до момента представления его в суд для решения вопроса об избрании меры пресечения, он не имел возможности заключить соглашение с адвокатом, а также собрать характеризующий материал. В связи с этим, при принятии решения об избрании ему меры пресечения, судом не были учтены такие обстоятельства, как наличие у него места жительства и постоянного места работы, положительная характеристика по месту жительства, семейное положение и нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, нахождение /__/, а также, что он сотрудничал с органами предварительного расследования.

Считает, что с учетом этих обстоятельств мера пресечения ему может быть изменена на не связанную с содержанием под стражей.

На кассационную жалобу помощником прокурора Ленинского района г. Томска Барышниковой В.И. поданы возражения, в которых она выражает несогласие с доводами жалобы и просит об оставлении постановления суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении ходатайства органа расследования об избрании в отношении подозреваемого Кутукова Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом требования уголовно-процессуального закона выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается либо обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из ходатайства, избрание в отношении Кутукова Е.С. меры пресечения в виде содержания под стражей связано с тем, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, в период непогашенных судимостей за совершение корыстных преступлений, что не препятствует ему вновь совершить преступление, и позволяет полагать о возможности продолжения им преступной деятельности и возможности уклонения от органа расследования, что воспрепятствует производству по делу, оказать давление на свидетелей путем уговоров.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства в части нашли свое подтверждение, поэтому содержание подозреваемого Кутукова Е.С. под стражей соответствует требованиям законности и обоснованности.

Кутуков Е.С. подозревается в совершении умышленного уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории тяжкого и влекущего наказание, предусмотренное уголовным законом в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Из представленных материалов также следует, что Кутуков Е.С. судим, подозревается в совершении указанного преступления в период непогашенных судимостей за совершение корыстных преступлений.

Приведенные данные подтверждены соответствующими материалами органа расследования и свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности продолжения Кутуковым Е.С. преступной деятельности.

В связи с этим доводы адвоката, о том, что в постановлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения, не могут быть признаны обоснованными.

Наличие у Кутукова Е.С. семьи, места жительства и работы, признание вины, не являются обстоятельствами, исключающими арест подозреваемого.

Представленные органом расследования материалы подтверждают обоснованность выдвинутого против Кутукова Е.С. подозрения.

При таких обстоятельствах выводы суда об избрании в отношении Кутукова Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на фактических данных и соответствуют положениям ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ. Освобождение его из-под стражи противоречит интересам общества.

Также не состоятельны доводы жалобы о нарушении права на защиту при разрешении ходатайства следователя, поскольку вопрос об избрании меры пресечения Кутукову Е.С. рассмотрен судом в судебном заседаниис участием подозреваемого, следователя, прокурора и адвоката. Всем участникам судебного заседания предоставлено право выступления по существу ходатайства, судом также исследованы материалы уголовного дела, по ходатайству стороны защиты допрошена гражданская жена подозреваемого. Ходатайств о продлении срока задержания, для предоставления суду дополнительных доказательств необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, участниками судебного заседания не заявлялось. По окончании рассмотрения, судом вынесено мотивированное постановление, которое содержит конкретные основания принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 9 июля 2011 года в отношении Кутукова Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: