КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 25.07.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе обвиняемого Фомкина В.В. и в его защиту адвоката Фогельзанг Г.В. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 14.06.2011 г., которым

ФОМКИН В.В., родившийся /__/ в /__/, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

ограничен во времени ознакомления с материалами дела.

Постановлено, обвиняемому Фомкину В.В. установить срок ознакомления с материалами уголовного дела № 2010/65634 не более 13 часов.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление обвиняемого Фомкина В.В. и адвоката Фогельзанг Г.В. в обоснование доводов кассационных жалоб, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомкин В.В. органами предварительного следствия обвиняется в похищении Т., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

09.06.2011 г. орган следствия с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что Фомкин В.В. умышленно и явно затягивает ознакомление с дополнительными материалами уголовного дела.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 14.06.2011 г. ходатайство удовлетворено частично, постановлено приведенное выше решение.

В кассационных жалобах:

·        обвиняемый Фомкин В.В., не соглашаясь с решением суда, указывает, что он не был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела по ходатайству следователя, не успел подготовиться, проконсультироваться с защитником. Куда и для чего его везут 10.06.2011 г. он не знал, судебное заседание было отложено из-за неявки адвоката.

Считает, что суд вышел за рамки своих полномочий, в частности, следователь просил о предоставлении 10-ти часов, а суд установил 13 часов.

Уверен, что ему мало предоставлено времени для ознакомления с 8 томами уголовного дела, т.к. продолжительность аудиозаписи, которую необходимо прослушать, составляет 3 часа 14 минут.

С точки зрения обвиняемого, суд не привел в постановлении доводов стороны защиты.

Процессуальную дисциплину он не нарушал, в двадцатых числах мая 2011 г. он не знал, куда его вывозят из следственного изолятора оперативные сотрудники, в отношении которых он писал заявление о привлечении к уголовной ответственности за его избиение. У него есть основания реально опасаться за свою жизнь.

В связи с чем, Фомкин В.В. просит постановление суда отменить.

·        адвокат Фогельзанг Г.В. также просит постановление суда отменить.

В обоснование указывает, что обвиняемый не затягивал время ознакомления с материалами дела, доказательств обратному в деле нет.

Фомкин В.В. знакомится с материалами дела с нормальной скоростью, делает выписки, что вполне оправданно по причине предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления. Ссылки на предыдущее ознакомление с материалами дела необоснованны, т.к. прошло уже полгода.

Вывод суда о том, что Фомкину В.В. осталось ознакомиться только с 11 и 12 томами дела, ошибочен. Согласно графику на момент рассмотрения ходатайства следователя обвиняемый не знакомился с 4 по 12 томами дела и вещественными доказательствами, а потому срок, определенный судом, является маленьким.

Суд ошибочно указал на ознакомление в период с 15.04.2011 г. по 06.05.2011 г. с материалами дела, содержащимися в томах с 1-8 и 11, т.к. взял за основу график ознакомления с материалами дела адвоката. В период с 16.04.2011 г. по 17.05.2011 г. Фомкину В.В. материалы дела для ознакомления вообще не предоставлялись, что отражено в постановлении Томского областного суда от 10.05.2011 г.

Таким образом, по мнению защитника, оснований для ограничения Фомкина В.В. во времени ознакомления с материалами дела нет.

В возражениях на кассационные жалобы старший помощник прокурора ЗАТО Северск Томской области Мурин Д.Н. полагает постановление законным, обоснованным и просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление, подлежащим изменению.

В соответствии с положениями ч. 12 ст. 47; 125; ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Из материалов дела следует, что 17.05.2011 г. обвиняемый и его защитник были уведомлены об окончании предварительного следствия и, в порядке ст. 217 УПК РФ, Фомкину В.В. были предоставлены для ознакомления материалы дела, которые составляют 12 томов.

Согласно графику за период с 17.05.2011 г. по 06.06.2011 г. за 12 часов 41 минут Фомкин В.В. повторно ознакомился с 532 листами дела, находящимися в 1, 2 и 3 томах.

При этом 25.05.2011 г. обвиняемый отказался следовать из места содержания под стражей в помещение отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Томской области для ознакомления с материалами дела.

06.06.2011 г. Фомкин В.В. отказался от дальнейшего ознакомления с материалами дела в связи с усталостью. 07.06.2011 г. обвиняемый отказался от ознакомления с материалами дела, мотивируя необходимостью предоставления ему прогулки.

В то же время ранее, в период времени с 20.01.2011 г. по 15.03.2011 г. за 12 часов 08 минут Фомкин В.В. ознакомился с 10 томами того же дела, состоящими из 2202 листов.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что Фомкин В.В. имеет среднее образование, ранее он уже знакомился со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст. ст. 216; 217 УПК РФ, суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами дела, и ограничил последнего во времени ознакомления.

Уровень развития Фомкина В.В. и образованности, позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что суд предоставил обвиняемому достаточно времени для ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы о малом количестве предоставленного времени по тем же причинам удовлетворению не подлежат.

Умышленное затягивание времени ознакомления, подтверждается объективными действиями Фомкина В.В., которые подробно приведены в постановлении, и, безусловно, свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого, связанных с затягиванием времени ознакомления.

Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на нарушение прав обвиняемого, на наличие объективных причин, по которым Фомкин В.В. якобы боялся выезжать за пределы следственного изолятора в сопровождении оперативных сотрудников, явно надуманны и не могут служить основанием для отмены постановления.

Указание обвиняемого на несвоевременное уведомление о месте и времени слушания дела противоречит материалам дела и уголовно-процессуальному закону.

Согласно протоколу судебного заседания и тексту жалобы обвиняемого рассмотрение ходатайства 10.06.2011 г. было отложено и рассмотрено оно было 14.06.2011 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ ходатайство следователя должно быть рассмотрено не позднее 5-ти суток со дня поступления ходатайства в суд.

Утверждения Фомкина В.В. о том, что суд вышел за пределы своих полномочий, ошибочны. Предоставление большего количества времени для ознакомления с материалами дела, чем требовал в ходатайстве орган следствия, направлено на соблюдение прав обвиняемого.

Таким образом, нет оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по тем причинам, что в постановлении суд ошибочно указал на ознакомление обвиняемого с материалами дела в период времени с 15.04.2011 г. по 06.05.2011 г., находящимися в томах № 1-8 и 11, поскольку достоверно установлено, что материалы дела были предоставлены Фомкину В.В. 17.05.2011 г.

Следовательно, данная техническая ошибка, которая не влияет на правильность принятого судом решения, подлежит устранению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Северского городского суда Томской области от 14 июня 2011 года об установлении ФОМКИНУ В.В. определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела изменить.

Из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание суда на то, что в период времени с 15.04.2011 г. по 06.05.2011 г. обвиняемый Фомкин В.В. ознакомился с материалами уголовного дела, содержащимися в томах № 1-8 и 11.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: