Судья: Федишина Т.Н. Дело № 22-2860 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 04.08.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Пилипенко Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30.03.2011 г., которым

ПИЛИПЕНКО Е. В., родившемуся /__/ г. в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Факовой А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Пилипенко Е.В. был осужден:

·        19.10.2007 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

01.03.2011 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного, в котором он просил освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.03.2011 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Пилипенко Е.В., не соглашаясь с решением суда, указывает, что он предоставил суду свои дополнения в письменном виде, которые должны были быть рассмотрены.

Однако судом этим дополнениям оценка не дана. Суд также не объяснил, почему не приняты его дополнения.

В связи с чем, осужденный просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кожухов Д.Н. опровергает позицию Пилипенко Е.В. и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководит ими, а также лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно отметил, что согласно медицинскому заключению от 14.03.2011 г. Пилипенко Е.В. не страдает каким-либо заболеванием, которое бы препятствовало отбыванию наказания /л.д. 4/.

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов специалистов.

Доводы кассационной жалобы о возможности такого освобождения по тем же причинам удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. С учетом имеющегося медицинского заключения, дополнительного медицинского освидетельствования в психиатрическом стационаре не требуется.

Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе на неполноту исследования судом обстоятельств дела, опровергаются протоколом судебного заседания и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2011 года об отказе ПИЛИПЕНКО Е. В. в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: