Судья Зуев С.А. Дело № 22- 2247 /2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Руди А.А., Низамиевой Е.Н. при секретаре Говоровой М.А. рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «08» августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Игольникова А.Н. на постановление Советского районного суда г.Томска от 23 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного ИГОЛЬНИКОВА А. Н., /__/ года рождения, уроженца /__/, содержащегося в ФБУ ЛИУ -1 УФСИН России по Томской области о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей удовлетворено частично Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденного Игольникова А.Н. и адвоката Рогожину Н.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, УСТАНОВИЛА: Игольников А.Н. приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 23.12.2009г. признан виновным в покушении на квалифицированную кражу и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 23.12.2009г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 7.12.2009г. по 23.12.2009г. Согласно приговору Советского районного суда от 25.02.2010г. он же осужден за совершение двух квалифицированных краж к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 25.02.2010 г. 21.10.2010г. вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 7.12.2009г. Игольников А.Н. обратился в суд с ходатайством, о зачете в срок отбытия наказания по приговору от 25.02.2010г. времени фактического содержания под стражей в период с 10 по 13 сентября 2009г. Постановлением Советского районного суда г.Томска от 23 мая 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. Постановлено зачесть Игольникову А.Н. в срок отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 25.02.2010 время содержания под стражей с момента фактического задержания с 10.09.2009 по 11.09.2009. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает на необоснованное отклонение его ходатайств при рассмотрении вопроса о зачете времени содержания под стражей, в том числе и необоснованный отказ в отводе судьи, ранее рассматривающего дело по существу. Необоснованно, по мнению осужденного, отклонено было и его ходатайство о предоставлении времени для заключения соглашения с адвокатом. Вместе с тем, настаивает на времени фактического задержания в период с 10 по 13 сентября 2009г., что могут подтвердить его родственники. Просит постановление отменить и направить материалы на новое рассмотрение в ином составе суда. В возражениях, государственный обвинитель Муковозов Р.А., указывая на соблюдение судом требований закона и обоснованность принятого решения, просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Проверяя законность и обоснованность судебного решения в соответствии с положениями ст.373 УПК РФ, суд исходит из следующего. Согласно п.11 ст.72 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Рассмотрев ходатайство осужденного суд, на основе исследованных материалов уголовного дела, достоверно установил время фактического задержания Игольникова А.Н. с 10.09.2009 по 11.09.2011, иных сведений, подтверждающих доводы осужденного, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного в части. Иные доводы кассационной жалобы осужденного, судебной коллегией признаются несостоятельными. Рассматривая заявление Игольникова А.Н. об отводе, суд обоснованно отказал в его удовлетворении за отсутствием оснований для отвода, предусмотренных ст.61 УПК РФ. Не усматривается судебной коллегией и нарушения права осужденного на защиту. Своевременно уведомленный о дате рассмотрения судом его ходатайства (л.д.18) Игольников А.Н. не предпринял мер по обеспечению явки избранного им защитника, что подтверждается протоколом судебного заседания. При таких обстоятельствах, и с целью соблюдения права осужденного на защиту, суд назначил Игольникову А.Н. защитника в соответствии с ч.3 ст.51 УПК РФ. Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г.Томска от 23 мая 2011 года в отношении ИГОЛЬНИКОВА А. Н., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи