Судья Арефьева О.О. Дело № 22 - 2987 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «08» августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Мартынова Н.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 04 мая 2011 года, которым в отношении

МАРТЫНОВА Н. В., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК -3 УФСИН России по Томской области

в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотрены приговоры Каргасокского районного суда Томской области от 09.06.2008 и от 19.03.2009

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление адвоката Кобляковой Н.В. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение изменить и сократить размер наказания осужденному,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Каргасокского районного суда Томской области от 09 июня 2008 года Мартынов Н.В. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.

Приговором Каргасокского районного суда Томской области от 19 марта 2009 года Мартынов Н.В. осужден по ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Мартынов Н.В. обратился в суд с ходатайством, о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд переквалифицировал его действия по вышеуказанным приговорам в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, сократив размер наказания по ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 № 141 – ФЗ), в остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мартынов Н.В., со ссылкой на положения ст.10 УК РФ, считает постановление суда несправедливым, просит пересмотреть судебное решение и снизить ему наказание в максимально возможных пределах.

В возражениях, старший помощник прокурора района Клименко Л.Ю. указывает на законность и обоснованность судебного решения в отношении Мартынова Н.В., и полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно применен уголовный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия принимает решение об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовного закона, исходя из следующего.

В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, назначенное наказание подлежит сокращению, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается виновным лицом.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, внесены изменения в составы преступлений, по которым осужден Мартынов Н.В., и данные изменения улучшают его положение, а, следовательно, назначенное наказание подлежит сокращению.

Не оспаривая принятого судом решения в части сокращения наказания осужденному Мартынову Н.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 № 141 – ФЗ) по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 09 июня 2008 года, судебная коллегия не может согласиться с отсутствием оснований для сокращения наказания по другим составам преступлений, в связи с изменениями уголовного закона.

Кроме того, Федеральным законом от 07.03.2011 № 26 – ФЗ внесены изменения в ст.74 УК РФ, которые судом при принятии решения не обсуждались, но как следует из материалов дела, Мартыновым Н.В. в период условного осуждения совершено преступление средней тяжести.

Поскольку вопрос о возможности либо невозможности сохранения условного осуждения является предметом рассмотрения суда первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности самостоятельно решить вопрос о применении положений ч.2 ст.10 УК РФ и изменить судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377.378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 04 мая 2011 года в отношении МАРТЫНОВА Н. В., отменить с направлением на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи