КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 04.08.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе Чугунова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 10.05.2011 г., которым

ЧУГУНОВУ А. В.

отказано в принятии к рассмотрению жалобы на решение Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожемякина В.И. в форме письма от 01.04.2011 г. № /__/, которым отказано в принятии мер прокурорского реагирования по жалобе Чугунова А.В. на действия сотрудников ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., возражения на кассационную жалобу прокурора Паницкого И.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Чугунов А.В. обратился в Томскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с жалобой на действия сотрудников администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Письмом за исходящим № /__/ от 01.04.2011 г. Томский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожемякин В.И. разъяснил заявителю, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет.

Чугунов А.В., сославшись на положения ст. 125 УПК РФ, обжаловал действия Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожемякина В.И. в Октябрьский районный суд г. Томска.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.05.2011 г. в принятии жалобы к рассмотрению отказано в связи с тем, что заявителем не конкретизированы требования.

В кассационной жалобе Чугунов А.В., не соглашаясь с судебным решением, настаивает на том, что обжаловал действия Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожемякина В.И., который видел все нарушения, но не разобрался и принял решение.

В связи с чем, Чугунов А.В. просит постановление суда отменить, жалобу направить для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В кассационной жалобе Чугунов А.В. заявил о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но в судебное заседание доставлен не был, т.к. ранее убыл в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области для отбывания наказания.

Решая вопрос по явке, судебная коллегия исходит из того, что заявитель о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен, его позиция предельно полно изложена в жалобе и кассационной жалобе, каких-либо дополнений Чугунов А.В. не предоставил, о заключении соглашения с адвокатом не заявлял. Жалоба по существу не рассматривалось

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чугунова А.В.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции правильно отметил, что в просительной части жалобы заявителем не изложены требования, подлежащие рассмотрению.

Данное обстоятельство исключает возможность определить предмет рассмотрения.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы кассационной жалобы об обязательном рассмотрении жалобы по тем же причинам удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе на требования, которые, по мнению заявителя, подлежат рассмотрению, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку призваны скорректировать первоначальную жалобу, что недопустимо.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 года об отказе ЧУГУНОВУ А. В. в принятии к рассмотрению жалобы на решение Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожемякина В.И. в форме письма от 01.04.2011 г. № /__/, которым отказано в принятии мер прокурорского реагирования по жалобе Чугунова А.В. на действия сотрудников ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: