Председательствующий Мухамедярова Г.Б. Дело № 22-2951/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 8 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Уткиной С.С., Тыняного А.М.,

при секретаре Цое А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Серегина С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Томска о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания и продлении срока содержания под стражей от 12 июля 2011г., которым в отношении

Серегина С. В., /__/ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области сроком, на 6 месяцев, до 30 декабря 2011г.

Указанным постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на тот же срок в отношении Бекка И. И.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения обвиняемого Серегина С.В., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Кобляковой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Ленинский районный суд г.Томска поступило уголовное дело по обвинению Серегина С.В. и Бекка И.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ.

12 июля 2011г. постановлением судьи о назначении судебного заседания в отношении обвиняемых оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражей до 30 декабря 2011г.

Не согласившись с таким решением суда, обвиняемый Серегин С.В. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Серегин С.В. выражает несогласие с решением суда, поскольку указания суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, необоснованны и безосновательны. Кроме того, по мнению автора кассационной жалобы, указание в постановлении о том, что он не имеет постоянного места жительства и легального источника дохода, не соответствует действительности. Также, Серегин С.В. указывает, что судом не было учтено, что на его иждивении находится малолетний ребенок. С учетом этого обвиняемый просит изменить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Заявляет о личном участии при рассмотрении его кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Серегина С.В. помощник прокурора Ленинского района г.Томска Мельникова А.И. выражает несогласие с доводами жалобы и просит об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

На момент поступления уголовного дела по обвинению Серегина С.В. в Ленинский районный суд г.Томска основания для применения избранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей не отпали и не изменились.

При продлении срока содержания под стражей суд учел данные о личности обвиняемого, который не имеет регистрации на территории /__/, обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений против собственности, жизни и здоровья человека, за каждое из которых предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, а, следовательно, не имеет легального источника дохода, и сделал обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе, Серегин С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а с целью избежать уголовной ответственности, может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Несостоятельными судебная коллегия признает доводы обвиняемого о том, что необоснованным является указание суда, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, поскольку согласно положениям закона, необязательно, чтобы было установлено намерение подозреваемого (обвиняемого) скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях.

Такие обстоятельства судом установлены.

Данных о невозможности обвиняемого Серегина С.В. по состоянию здоровья пребывать в условиях следственного изолятора суду представлено не было.

Также суду не представлено сведений о том, что обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории /__/ и /__/, о наличии на его иждивении малолетнего ребенка и о наличии у него официального места работы.

С учетом личности обвиняемого и обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении Серегину С.В. прежней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 12 июля 2011г. в отношении Серегина С. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: