Судья Аузяк Е.М. Дело №22-2930/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 8 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

судей Тыняного А.М. и Уткиной С.С.

при секретаре Мысине И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шальнёва А.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 6 июня 2011 года, которым в отношении

Шальнёва А. В., родившегося /__/ года в /__/

/__/, судимого:

1).16.11.2007 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2).12.01.2009 года мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района
Томской области с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского
городского суда от 05.08.2010 года, по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам
лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужденного:

22.01.2010 года Зырянским районным судом Томской области по п. А ч. 2 ст. 158, п. Б
ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 16.11.2007 года и 12.01.2009
года) к 2 годам лишения свободы,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и постановлено:

Ходатайство Шальнёва А. В. удовлетворить.

В приговор Кировского районного суда г. Томска от 16.11.2007 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Шальнёва А. В. считать осужденным этим приговором по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор считать без изменения.

В приговор мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 12.01.2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда от 05.08.2010 года, внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Шальнёва А. В. считать осужденным этим приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 9 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор считать без изменения.

В приговор Зырянского районного суда Томской области от 22.01.2010 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Шальнёва А. В. считать осужденным этим приговором по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ считать его осужденным к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Считать отмененным условное осуждение по приговорам от 16.11.2007 года и от 12.01.2009 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

На основании ст.70 УК считать осужденным к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Шальнёва А.В., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Ананьиной А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шальнёв А.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 г. Асино, обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры от 16.11.2007 года, 12.01.2009 года и 22.01.2010 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд Томской области рассмотрев данное ходатайство удовлетворил его своим постановлением от 06.06.2011г., не согласившись с которым осужденный Шальнёв А.В. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что суд недостаточно снизил ему наказание, которое просит снизить до возможного минимума.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав пояснения осужденного, а также мнение адвоката и прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения и в обоснование своего решения привел следующие доводы:

-В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу, суд по месту отбывания наказания осужденным.

-Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

-Последнее ходатайство Шальнёва А.В. об изменении приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешено Асиновским городским судом 05.08.2010 года, что исключает повторное рассмотрение вопроса изменения приговоров с учетом уголовных законов, изданных до вынесения указанного постановления. В настоящем постановлении решается вопрос о внесении изменений в приговоры только в связи с изданием новых уголовных законов после вынесения постановления от 05.08.2010 года.

-Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

-Приговорами от 1-6.11.2007 года, 12.01.2009 года и 22.01.2010 года Шальнёв А.В. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчено законом № 26-ФЗ, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ влечет переквалификацию его действий и снижение размера наказания, назначенного этими приговорами за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений. При определении окончательного наказания, назначенного приговором от 22.01.2010 года по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд исходит из того, что размер присоединенного наказания не может быть уменьшен настоящим постановлением, не смотря на то, что снижается наказание, назначенное предыдущим приговором. В приговор от 22.01.2010 года следует также внести изменения части нормы закона, на основании которой отменено условное осуждение по предыдущему приговору, указав, что оно отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ. При этом суд исходит из того, что в настоящем постановлении не может разрешаться вопрос отмены либо оставления условного осуждения, поскольку этот вопрос уже разрешен приговором, подлежит разрешению с учетом оценки обстоятельств дела и личности осужденного, что не допускается при разрешении вопросов в предусмотренном п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ порядке.

-Иных законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Шальнёвым А.В. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, после вынесения постановления от 05.08.2010 года не издавалось.

Судебная коллегия не оспаривая выводы суда в основной их совокупности, считает постановление подлежащим отмене с направлением настоящего дела на новое рассмотрение из-за неправильности вывода суда первой инстанции в части обязательной отмены условного осуждения по приговору от 12.01.2009г., только потому, что такое решение было принято судом при вынесении приговора от 22.01.2010г. Однако судебная коллегия считает указанный вывод суда ошибочным, поскольку в новой редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011г. у суда теперь при осуждении за преступление средней тяжести имеется альтернатива сохранять или отменять условное осуждение и назначать тогда наказание по совокупности приговоров. Суд обоснованно переквалифицировал в этой части решение с ч.5 ст.74 на ч.4 ст.74 УК РФ( в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) однако оценки о сохранении или отмене условного осуждения не дал. Названное неправильное применение уголовного закона противоречит положениям ст.10 УК РФ и не может быть устранено при кассационном рассмотрении настоящего дела.

При новом рассмотрении настоящего дела суду следует устранить указанное нарушение закона, проверить доводы кассационной жалобы, после чего вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 6 июня 2011 года в отношении Шальнёва А. В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: