Председательствующий: Федишина Т.Н. Дело 22 - 2385/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кин А.Р.,

судей Нохрина А.А., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Дубовик А.Н.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "04" августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Никитина Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от "28" апреля 2011 года, которым в отношении

Никитина Р. В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ рассмотрен в порядке исполнения приговор Советского районного суда г. Томска от 30 июня 2010 года:

- действия Никитина Р.В. (по эпизоду нападения на А.) переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07. марта 2011 года № 26-ФЗ) и срок наказания сокращен до 4 лет 9 месяцев;

- действия Никитина Р.В. (по эпизоду нападения на К. и К.) переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и срок наказания сокращен до 4 лет 9 месяцев.

- срок наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ сокращен до 4 лет 10 месяцев.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Томска оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кин А.Р., выступление осужденного Никитина Р.В. и его защитника – адвоката Мелкозерова С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Советского районного суда г. Томска от 30 июня 2010 года Никитин Р.В. признан виновным в совершении двух разбойных нападений и осужден с учётом кассационного определения от 07 октября 2010 года по ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162; 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая уголовное наказания, 26 марта 2011 года Никитин Р.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона.

Ходатайство Никитина Р.В. было рассмотрено в судебном заседании с его участием и постановлением суда от 28 апреля 2011 года приговор суда был изменен, действия Никитина Р.В. были переквалифицированы на новую редакцию уголовного закона и срок наказания был сокращен как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, осужденный Никитин Р.В. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Никитин Р.В. выражает несогласие с постановлением, полагая что срок наказания снижен незначительно, поэтому он считает что его положение должно быть улучшено.

В дополнениях к кассационной жалобе от 18 июля 2011 года Никитин Р.В. вновь выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что сокращение срока наказания на девяносто дней при его сроке наказания это издевательство. Полагает, что с учётом сведений о его личности, того, что он совершил ошибку, но сожалеет и раскаялся, срок наказания должен быть снижен до минимума.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 10 УК РФ действие уголовного закона имеет обратную силу, если положения нового закона улучшают положение осужденных.

В этой связи суд обоснованно переквалифицировал действия Никитина Р.В. на новую редакцию уголовного закона.

Часть 2 ст. 10 УК РФ устанавливает. Что срок наказания может быть сокращен в пределах, установленных новым уголовным законом.

Законодатель расширил границы наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, однако это деяние по прежнему отнесено к категории тяжких, за которое может быть назначено наказание до 10 лет лишения свободы.

Суд сократил назначенное Никитину Р.В. наказание, однако доводы о необходимости большего сокращения не основаны на законе, т.к. требований сокращения срока наказания в какой-либо пропорции с нижним пределом санкции уголовный закон не содержит, поэтому произведенное судом сокращение срока наказания судебная коллегия находит произведенным в пределах, установленных новым уголовным законом.

По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года в отношении Никитина Р. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: