Судья Аузяк Е.М. Дело№22-2957/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 8 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

судей Тыняного А.М. и Уткиной С.С.

при секретаре Мысине И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Толбанова А.П. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 июня 2011 года, которым в отношении

Толбанова А.П., родившегося /__/ года в /__/, судимого:

04.03.2005 года Тегульдетским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 131, п.п. В, Д ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.09.2007 года освобожден условно досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней;

24.06.2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139, ст. 70 (с приговором от 04.03.2005 года) УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужденного:

12.10.2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области по п. А ч. 2 ст. 116, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и постановлено:

Ходатайство Толбанова А.П. удовлетворить частично.

В приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 24.06.2009 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Считать условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 04.03.2005 года отмененным на основании п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

В остальной части приговор считать без изменения.

В приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 12.10.2009 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Толбанова А.П. считать осужденным этим приговором по п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ считать его осужденным к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор считать без изменения.

В удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора Тегульдетского районного суда Томской области от 04.03.2005г. отказать.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Толбанова А.П., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Ананьиной А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толбанов А.П., отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 г. Асино, обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры от 04.03.2005 года, 24.06.2009 года и 12.10.2009 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд рассмотрев ходатайство удовлетворил его частично постановлением от 9 июня 2011 года, не согласившись с которым осужденный Толбанов А.П. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что суд переквалифицировав редакцию ст.79 УК РФ в соответствии с законом №26 –ФЗ от 07.03.2011г. сделал неправильный вывод о том, что может решать вопрос о сохранении условно –досрочного осуждения по предыдущему приговору. Кроме того, считает, что наказание ему снижено незначительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав пояснения осужденного, а также мнение адвоката, просившего удовлетворить ходатайство в полном объеме, и прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить его частично, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства. В обоснование своих выводов суд первой инстанции изложил нижеследующие доводы:

-В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров I* рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу, суд по месту отбывания наказания осужденным.

-Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

-Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

-Приговорами от 04.03.2005 года и 24.06.2009 года в действиях Толбанова А.П. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, что исключает возможность снижения наказания, назначенного этими приговора с учетом положений данного закона.

-Приговор от 12.10.2009 года постановлен после вступления в законную силу указанного закона, что также исключает возможность пересмотра этого приговора в связи с изданием закона № 141-ФЗ.

-Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

-Приговорами от 04.03.2005 года и от 24.06.2009 года Толбанов А.П. осужден за совершение преступления, наказания за которые данным законом смягчены не были, что исключает возможность пересмотра этих приговоров с учетом положений указанного закона.

-В приговор от 24.06.2009 года следует внести изменения в части нормы закона, на основании которой отменено условно досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору, указав, что оно отменено на основании п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ. При этом суд исходит из того, что в настоящем постановлении не может разрешаться вопрос отмены либо оставления условно досрочного освобождения, поскольку этот вопрос уже разрешен данным приговором, подлежит разрешению с учетом оценки обстоятельств дела и личности осужденного, что не допускается при разрешении вопросов в предусмотренном п. 13 ч.1 ст. 397 УПК РФ порядке.

-приговором от 12.10.2009 года Толбанов А.П. осужден за совершение преступления, наказание за которое смягчено законом № 26-ФЗ, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ влечет переквалификацию его действий и снижение размера наказания, назначенного этим приговором за данное преступление. Снижение наказания за одно преступление из совокупности влечет и снижение наказания, назначенного этим приговором, по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

-Иных законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Толбановым А.П., либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, после постановления приговора, по которому он отбывает наказание, не издавалось.

Судебная коллегия не оспаривая в основной части выводы суда первой инстанции о пересмотре вышеуказанных приговоров по переквалификации в редакции нового закона действий осужденного, считает, что суд законно и обоснованно внес изменения в приговор от 24.06.2009г. о том, что теперь принимая решение об отмене условно-досрочного осуждения следует руководствоваться положениями п. Б ч.7 ст.79 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011г., Однако при этом суд неправильно указал, что вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного осуждения не может быть разрешен при рассмотрении настоящего дела, так как этот вопрос был разрешен при вынесении названного приговора. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим положениям ст.10 УК РФ, так как новая редакция ст.79 УК РФ улучшает положение осужденного и если раньше суд при совершении преступления средней тяжести обязан был обязательно отменить условно-досрочное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, то теперь у суда имеется альтернатива для принятия решения при таких обстоятельствах. Однако суд не дал этому оценки в своем постановление. Указанное неправильное применение уголовного закона не может быть устранено при кассационном рассмотрении настоящего дела, а поэтому постановление подлежит отмене с направление настоящего дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

При новом рассмотрении настоящего дела суду следует устранить указанное нарушение и закона, проверить состоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, после чего вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 9 июня 2011 года в отношении Толбанова А.П. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: