Судья: Еремеев А.В. дело№ 22-2736/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 8 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Отконова С.Н., судей Нохрина А.А., Войновой О.Ю., при секретаре Кирилловой Ю.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Камышева С.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 12 мая 2011 года, которым по апелляционной жалобе Камышева С. А., родившегося /__/ в /__/, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 27 января 2011 года об отказе в принятии к производству заявления о привлечении Я. и К. к уголовной ответственности, отменено. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., судебная коллегия установила: Из материалов дела следует, что Камышев С.А. 11 января 2011 года обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.ст. 119, 116, 130 УК РФ в отношении Я. и К. Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска 21 января 2011 года вынесено постановление об отказе в принятии к производству заявления Камышева С.А. "о привлечении к уголовной ответственности Я. и К. за оскорбление, нанесение побоев и угрозу убийством», поскольку из содержания заявления следует, что виновные являются сотрудниками исправительного учреждения и инкриминируемые им действия совершили при исполнении своих должностных обязанностей. На постановление от 21.01.2011 года Камышевым С.А. была подана апелляционная жалоба. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 12 мая 2011 года постановление мирового судьи отменено. В кассационной жалобе Камышев С.А., не соглашаясь с судебным решением, просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В частности указывает, что апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие и без защитника. Указывает, что не было вынесено частного определения о направлении в орган дознания сведений относительно совершенного преступления. Одновременно заявляет ходатайство об участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда Камышева С.А. Постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления мирового судьи основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено. Доводы жалобы о нарушении права на защиту в суде апелляционной инстанции являются несостоятельными. О дате и времени судебного заседания Камышев С.А. был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается документами и распиской Камышева С.А., имеющимися в материалах дела. Из материалов дела не усматривается нарушений норм процессуального законодательства, дающих основания для отмены или изменения постановления Кировского районного суда г. Томска от 12 мая 2011 года. Данное судебное решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным. Вынесение частного постановления по итогам рассмотрения дела в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Постановление Кировского районного суда г. Томска от 12 мая 2011 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 27 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Камышева С.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: