Председательствующий: Рубанов И.А. Дело 22 - 1863/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кин А.Р.,

судей Нохрина А.А., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Ларионове И.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "28" июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Внуковского В.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от "06" апреля 2011 года, которым

Внуковскому В.И., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кин А.Р., осужденного Внуковского В.И. и его защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Белозерова В.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 28 октября 2009 года Внуковский В.И. признан виновным в квалифицированной краже и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Кировского районного суда г. Томска от 10 октября 2007 года, которым он был осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая уголовное наказание, осужденный Внуковский В.И. 14 марта 2011 года обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Ходатайство Внуковского В.И. было рассмотрено в судебном заседании и постановлением суда от 06 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, Внуковский В.И. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Внуковский В.И. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что суд не разобрался до конца и не оценил его семейное положение, т.к. он единственный сын в семье. В ходатайстве он обосновал, что его мама является /__/ и нуждается в его помощи. Просит рассмотреть его жалобу с его участием, т.к. у него будут дополнения.

На кассационную жалобу осужденного Внуковского В.И. старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожуховым Д.Н. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и мнение о законности и обоснованности принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решая вопрос о возможности такого вывода, суд выслушал доводы сторон и учел мнение администрации учреждения о том, что в отношении осужденного Внуковского В.И. нецелесообразно условно-досрочное освобождение от наказания и он нуждается в полном отбытии наказания (л.д. 12).

Мнение администрации подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях Внуковского В.И., согласно которой за период отбывания наказания Внуковский В.И. не имеет ни одного поощрения, но в 2010 и 2011 годах на него семь раз налагались взыскания. По мнению судебной коллегии ни наличие матери, ни её состояние здоровья об исправлении Внуковского В.И. не свидетельствует, и это обстоятельство отражено в характеристике администрации.

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд не признал, что для своего исправления Внуковский В.И. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и мотивировал свой вывод в постановлении.

По мнению судебной коллегии, хотя Внуковский В.И. и отбыл более половины от назначенного судом наказания этого факта недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания и с учетом личности осужденного и мнения администрации учреждения, длительное время изучавшей личность осужденного и пришедшей к заключению о нецелесообразности его освобождения, постановление суда первой инстанции кассационная инстанция находит обоснованным.

По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06 апреля 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06 апреля 2011 года в отношении Внуковского В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: