Судья Мухамедярова Г.Б. Дело №22-2811/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 28 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю, при секретаре Говоровой М.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам подсудимого Антипова Н.В. и адвоката Данилиной О.В. в защиту интересов подсудимого Антипова Н.В. на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 12 июля 2011 года, которым в отношении АНТИПОВА Н. В., родившегося /__/ в /__/, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п «б» ч.4 ст.162 УК РФ, при вынесении постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 6 месяцев до 30 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления подсудимого Антипова Н.В. и адвоката Данилиной О.В. в защиту интересов названного подсудимого, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Шабалиной М.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе подсудимый Антипов Н.В. выражает несогласие с постановлением, указывает, что он не намерен скрываться, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется положительно, работал, обучался в /__/, поэтому просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде. В кассационной жалобе адвокат Данилина О.В. просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, постановление отменить, считает, что выводы суда о том, что ее подзащитный оставаясь на свободе может скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу ничем не подтверждаются. И наоборот Антипов характеризуется только положительно. В возражении на жалобу государственный обвинитель Зайцева О.А. находит постановление законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 12.07.2011г. Доводы жалоб являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Антипов Н.В. действительно имеет место жительства и регистрации на территории /__/, но обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против собственности, жизни и здоровья человека, имеющего повышенную общественную опасность. Судом обоснованно указано в постановлении и о том, что при решении вопроса о мере пресечения необходимо учесть, что преступление совершено Антиповым Н.В. в составе группы лиц и с применением предмета, используемого в качестве оружия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, у него отсутствует источник дохода. С учетом этих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что находясь на свободе, Антипов Н.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а с целью уйти от ответственности может и скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда в отношении Антипова Н.В. является законным, а доводы, изложенные в жалобах подсудимого и адвоката не подлежат удовлетворению. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления суда, не установлено. Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 12 июля 2011 года в отношении Антипова Н.В. оставить без изменения, кассационные жалобы подсудимого и его защитника без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
в отношении Антипова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, т.е. до 30.12.2011г.