Судья 1 инстанции Жигалева Т.И. Судья апелляционной инстанции Будаева Ю.А. Дело №22-2844/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 28 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю. при секретаре Кирилловой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жукова В.М. на апелляционный приговор Ленинского районного суда г.Томска от 30 мая 2011 года, которым Жуков В.М., родившийся /__/ в /__/, со /__/ образованием, /__/, /__/, проживающий в /__/, судимый: 1). 29 сентября 2009 года Ленинским районным судом г. Томска (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 11 июля 2006 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ; 2).16 января 2007 года Томским районным судом Томской области по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 3).01 марта 2007 года мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16 января 2007 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; 4).10 апреля 2007 года мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 01 марта 2007 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии поселении; 5)21 июня 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 01 марта 2007 года и 29 сентября 2005 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; освобождённого 28 декабря 2007 года по отбытии срока наказания; 6).22 октября 2008 года Томским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 7).30 января 2009 года мировым судьёй судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22 октября 2008 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённого условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней 11 декабря 2009 года по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 10 декабря 2009 года; осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от 08 апреля 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Жукова В.М., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Шабалиной М.А. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Жуков В.М. признан виновным и осужден за кражу при следующих обстоятельствах изложенных в приговоре: 15 декабря 2010 года в вечернее время, находясь в /__/ Жуков В.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил принадлежащий П. сотовый телефон «/__/», стоимостью /__/ рублей. Этот сотовый телефон Жукову В.М. передал малолетний Т., пояснив, что он выпал из кармана П., Жуков В.М., воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевшей, имея умысел на хищение чужого имущества с целью дальнейшего использования его в личных целях, положил сотовый телефон «/__/» в карман, через некоторое время вышел с похищенным сотовым телефоном из квартиры и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму /__/ рублей. В судебном заседании Жуков В.М. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Жуков В.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства по делу и новые изменения в уголовном законе от 07.03.2011г. и другие, поэтому просит приговор изменить, снизив размер наказания. В возражении на жалобу государственный обвинитель Соколова Г.С. находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Вина Жукова В.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объеме были собраны в ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу. Юридическая квалификация содеянному дана правильно. Однако приговор подлежит изменению в части назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции законно и обоснованно постановил новый приговор, так как судья первой инстанции(мировой судья) вынес приговор с нарушением положений ст.10 УК РФ, не переквалифицировав действия осужденного Жукова В.М. в резолютивной части приговора в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, хотя новая редакция указанного закона улучшает положение осужденного, а поэтому указанный закон имеет обратную силу во времени. Однако при этом суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что при такой переквалификации наказание не подлежит снижению, назначив наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, как и было в приговоре суда 1 инстанции. При таких обстоятельствах приговор суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части снижения срока назначенного наказания. В остальной части судебная коллегия находит, что приговор суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения. Доводы жалобы осужденного о том, что суд апелляционной инстанции при назначении наказания не учел в полной мере всю совокупность обстоятельств, судебная коллегия признает как несостоятельные, так как из описательно-мотивировочной части следует, что суд учитывал эти обстоятельства при назначении наказания. В том числе в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, но при этом в качестве обстоятельства отягчающего наказания был признано наличие рецидива преступлений в действиях осужденного. Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 30 мая 2011 года в отношении Жукова В.М. изменить: -назначенное наказание по настоящему приговору осужденному Жукову В.М. по ч.1 ст.158 УК РФ(в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) снизить до 9(девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: