Судья: Вылегжанина И. А. Дело № 22- 1637 / 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 7 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Нестерова М. В., судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Сомовой Т. В., рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Калякина П. В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 28 марта 2011 г., которым КАЛЯКИНУ П. В., родившемуся /__/ г., отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК - 2 УФСИН России по Томской области, удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон. Постановлено: По приговору мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 17 августа 2004 года Калякина П. В. от назначенного наказания освободить ввиду декриминализации деяния. По приговору Парабельского районного суда Томской области от 14 декабря 2004 года Калякива П. В. считать осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. По приговору Каргасокского районного суда Томской области от 21 января 2005 года Калякина П. В. считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Исключить из приговора указание о применении ст. ст. 74 ч. 5 и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. По приговору Каргасокского районного суда Томской области от 7 апреля 2005 года Калякина П. В. считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ считать осужденным к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ считать осужденным к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. По приговору мирового судьи СУ Каргасокского судебного района Томской области от 7 апреля 2006 года Калякина П. В. считать осужденным по ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ считать осужденным к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ считать осужденным к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. По приговору Ленинского районного суда г. Томска от 14 октября 2009 года Калякина П. В. считать осужденным по ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ считать осужденным к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступления осужденного Калякина П. В. и его защитника - адвоката Белозерова В. Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Негодина А. В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Калякин П. В. осужден: - приговором мирового судьи СУ Парабельского судебного района Томской области от 17 августа 2004 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - приговором Парабельского районного суда Томской области от 14 декабря 2004 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - приговором Каргасокского районного суда Томской области от 21 января 2005 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. В, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; - приговором того же суда от 7 апреля 2005 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. Г, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; - приговором мирового судьи СУ Каргасокского судебного района Томской области от 7 апреля 2006 года по ст. ст. 119 ч. 1. 119 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 11 сентября 2007 года условно – досрочно на 8 месяцев 5 дней; - приговором Ленинского районного суда г. Томска от 14 октября 2009 года по ст. ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие, с учетом изменений, внесенных в уголовный закон и ст. 10 УК РФ. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 28 марта 2011 года ходатайство осужденного было рассмотрено, постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный выражает несогласие с судебным решением. Приводит доводы о том, что снизив наказание по приговорам от 7 апреля 2005 года и 14 октября 2009 года, судом необоснованно, в нарушение требований уголовного закона, не снижено наказание, назначенное по приговору от 14 октября 2009 года по правилам ст. 70 УК РФ. Просит о снижении окончательно назначенного ему данным приговором наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит изменению. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми, новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. Судебная коллегия считает выводы суда и постановленное решение о внесении изменений в приговор, освобождении осужденного от назначенного наказания по приговору от 17 августа 2004 года, переквалификации действий осужденного по составам преступлений с учетом новой редакции уголовного закона и снижении наказания по составам и по совокупности преступлений с учетом внесенных изменений в уголовный закон, обоснованными. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а исходя из требований уголовного закона и положений, закрепленных в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Судебная коллегия считает, что указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены. Так, назначив наказание в меньших размерах по составам и совокупности преступлений с учетом положений ст. 10 УК РФ по приговорам, постановленным в отношении осужденного, судом при назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ не соблюден принцип соразмерности. Учитывая, что положения ст. 10 УК РФ распространяются как на особенную, так и на общую часть уголовного закона, выводы суда об отсутствии оснований для снижения наказания при назначении его в соответствии со ст. 70 УК РФ, не основаны на законе. С учетом изложенного, исходя из установленных законом принципов назначения наказания, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений в соответствие со ст. ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ по приговорам от 7 апреля 2006 года и от 14 октября 2009 года, должно быть снижено в пределах, соразмерных принятому решению о снижении наказания по составам и совокупности преступлений, по приговорам, постановленным ранее. Поэтому, в данной части доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда – изменению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 28 марта 2011 года в отношении КАЛЯКИНА П. В. изменить. Наказание, назначенное Калякину П. В. в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи СУ Каргасокского судебного района Томской области от 7 апреля 2006 года снизить до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное Калякину П. В. в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 14 октября 2009 года снизить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: