К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 11 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Войновой О.Ю., Нохрина А.А.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске материалы дела по кассационной жалобе заявителя Воробьева В.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 10 июня 2011 г., которым в отношении

ВОРОБЬЕВА В. А., родившегося /__/, в /__/

прекращено апелляционное производство.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление заявителя Воробьева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воробьев В.А. обратился к мировому судье с заявлением частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении Ш. по факту того, что последний 12.07.2010 г., находясь в автомобиле, перевозившим заключенных, около ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, высказывал в его адрес нецензурные слова, которые он расценивал как оскорбление его чести и достоинства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 23.03.2011 г. в принятии к производству заявления Воробьева В.А. отказано, заявление Воробьева В.А. направлено начальнику ОМ №1 УВД по г. Томску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с постановлением от 23.03.2010г., Воробьев В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции заявитель Воробьев В.А. доводы апелляционной жалобы не поддержал, представил заявление об отзыве апелляционной жалобы на постановление от 23.03.2011 г. в связи с тем, что принятое мировым судьей решение считает правильным и обоснованным.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 10 июня 2011 года апелляционное производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Воробьев В.А. с постановлением не согласен, считает, что во вводной части постановления отсутствуют сведения о его судимостях, нет данных о том, где он ранее проживал и работал, сведений о его настоящем местонахождении, указания о том, что он отказался от защитника. Просит постановление изменить, устранить указанные им недостатки постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.323 УПК РФ постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления могут быть обжалованы сторонами в течение 10 суток в порядке, установленном статьями 354 и 355 УПК РФ. Жалобы подаются мировому судье и направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ прекратил апелляционное производство в связи с отзывом заявителем апелляционной жалобы. Законность прекращения апелляционного производства заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы о необходимости внесения во вводную часть постановления суда апелляционной инстанции от 10 июня 2011 года сведений о судимостях заявителя Воробьева В.А., данных о том, где он ранее проживал и работал, настоящем местонахождении, указаний о том, что он отказался от защитника, не основаны на законе. Постановление судьи о прекращении апелляционного производства содержит достаточно данных о личности заявителя. В протоколе судебного заседания отражены в полном объеме сведения о заявителе Воробьеве В.А., ходатайства возражения и заявления, участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для его изменения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 10 июня 2011 года о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе ВОРОБЬЕВА В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :