Судья: Юков Д.В. Дело № 22- 2810/ 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 28 июля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Аршинцева В.В. в защиту интересов обвиняемого Логинова Р.М. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 14 июля 2011 г., которым в отношении

ЛОГИНОВА Р.М., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/ языком, имеющего /__/ образование, студента /__/ курса /__/, /__/, проживающего по адресу: /__/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвокатов Аршинцева В.В., Крестовниковой Н.В. в защиту интересов обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.Л., представителя потерпевших Е., К. адвоката Ермаковой И.А., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

01.05.2011 года возбуждено уголовное дело № 2011/973 по ч.1 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Е. 30.04.2011 года примерно в 13 часов 20 минут около учебного корпуса /__/ по /__/, в /__/.

06.05.2011 года заместителем прокурора г.Томска действия неустановленного лица переквалифицированы с ч.1 ст. 105 УК РФ, уголовное дело передано по подследственности в следственный отдел по г.Томску СУ СК РФ по Томской области.

19 мая 2011 года по уголовному делу № 2011\973 объявлен розыск обвиняемого Логинова Р.М.

10.06.2011 года возбуждено уголовное дело № 2011/1370 в отношении Логинова P.M. по ч.1 ст. 112 УК РФ по факту умышленного причинения телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести вреда здоровью К. 30.04.2011 года в период с 13 до 14 часов около учебного корпуса /__/ по /__/, в /__/.

15.06.2011 года уголовные дела № 2011/973 и 2011/1370 соединены в одно производство с присвоением № 2011/973.

20.06.2011 г. в отношении Логинова Р.М. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

13.07.2011 года обвиняемый Логинов P.M. задержан, в этот же день ему предъявлено обвинение ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь в своем ходатайстве, согласованном с заместителем руководителя следственного органа, просит избрать в отношении Логинова Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения обвиняемому не имеется, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав давление на потерпевших и свидетелей.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 14.07.2011 года в отношении Логинова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13.09.2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Аршинцев В.В. в защиту интересов обвиняемого Логинова Р.М. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что постановление является необоснованным, не соответствует требованиям ст. 97, ст.100, ч.1 ст.108 УПК РФ.

Полагает, что Логинов Р.М. не может продолжать заниматься преступной деятельностью, так как ранее не судим, характеризуется положительно. Считает, что Логинов не может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, так как признал факт причинения тяжкого вреда здоровью, в содеянном раскаялся, содействует органам предварительного следствия. Потерпевшие и свидетели в ходе следствия уже допрошены.

Указывает, что не установлено лицо, которое размещало в сети Интернет угрозы потерпевшей Е. от имени Логинова Р.М.

Суд не учел при избрании меры пресечения, что умысла на убийство у Логинова Р.М. не было, его молодой возраст, положительные характеристики по месту учебы.

Просит меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Ермакова И.А. - представитель потерпевших Е., К., потерпевший К. опровергают доводы жалобы, считают необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Логинов Р.М. обвиняется в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения Логинову Р.М. доводы, указанные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения и учтены судом первой инстанции при вынесении постановления. С учетом обвинения в совершении особо тяжкого преступления, тех обстоятельств, что Логинов Р.М. после совершения преступления скрылся от органов следствия, находился в розыске, проживал в /__/ до момента его задержания, имели место угрозы в адрес потерпевшей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе Логинов Р.М., может скрыться от следствия и суда.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Логинова Р.М. мотивировано, изложенные в постановлении выводы соответствуют материалам дела и оснований для изменения меры пресечения Логинову Р.М. на иную, не связанную с содержания под стражей, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 14 июля 2011 года в отношении ЛОГИНОВА Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: