КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 15.08.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Житкова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 29.06.2011 г., которым

ЖИТКОВ А. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, работающий, проживающий без регистрации по адресу: /__/, ранее судимый:

06.06.2002 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

18.02.2003 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «Г» ч. 2 ст. 161; ст. 64; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.06.2002 г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, срок наказания исчисляется с 19.03.2002 г.;

24.03.2003 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

27.10.2004 г. Октябрьском районным судом г. Томска по п.п. «А», «В», «Г» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.03.2003 г.) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 25.09.2006 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев;

07.06.2007 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 69; п. «В» ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

14.08.2007 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «А» ч. 3 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.06.2007 г.) к 5 годам лишения свободы, освободившийся 22.11.2010 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней,

осужден:

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 14.08.2007 г., отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 14.08.2007 г., к отбытию назначено лишение свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Житкова А.А. и адвоката Русина И.О. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Житков А.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего О., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 03.02.2011 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Житков А.А. вину признал частично

В кассационной жалобе Житков А.А., не оспаривая доказанности вины, квалификации его действий, настаивает на том, что ему назначено излишне суровое наказание.

Считает, что по делу имеются все основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Он обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию преступления, отысканию похищенного имущества и возмещению ущерба, характеризуется с положительной стороны.

Он пытался устроить нормальную жизнь, прекратить совершать преступления. В этот раз пошел на совершение преступления, т.к. был сильно пьян и не понимал, что делает.

В настоящее время у него имеется /__/, сожительница находится в /__/.

В связи с чем, осужденный просит снизить назначенное ему наказание на 6 месяцев и изменить режим исправительного учреждения на менее строгий.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Клименко Л.Ю. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда об обоснованности осуждения и юридическая оценка действий Житкова А.А. сторонами не оспариваются.

Наказание Житкову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отысканию похищенного имущества, возмещение ущерба. Учитывал суд /__/ сожительницы Житкова А.А. – Р.

Учтено судом наличие в действиях Житкова А.А. отягчающего наказания обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, причин для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному также правильно.

Ранее Житков А.А. дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, вновь осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Следовательно, в его действиях присутствует особо опасный рецидив преступлений, что предусмотрено п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ Житков А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В этой связи, доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и о возможности назначения для отбывания наказания исправительного учреждения с менее строгим режимом нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июня 2011 года в отношении ЖИТКОВА А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: