Председательствующий Ситников К.Ю. Дело № 22- 2989 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Войновой О.Ю., Нохрина А.А.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Конопатова А.М., кассационной жалобе осужденного Петрова М.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 5 июля 2011 года, которым

ПЕТРОВ М. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, судимый: 9.08.2005 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 22.12.2005 г. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70( приговор от 9.08.2005 г.) УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся от наказания 22.01.2007 г. условно-досрочно на неотбытую часть 10 месяцев 29 дней; 13.01.2009 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158, ст. 70( приговор от 22.12.2005 г.) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившийся от наказания 21.12.2009 г. по отбытию срока, без определенного места жительства, содержащийся под стражей с 31 мая 2011 года, -

осужден по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( хищение у К.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( хищение у Ч.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( хищение у З.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей за период с 31.05.2011 г. по 5.07.2011 г.

Постановлено об удовлетворении гражданских исков и взыскано с Петрова М.А. в возмещение вреда в пользу К. - /__/ рублей, в пользу Ч. – /__/ рублей.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор изменить, адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов осужденного Петрова М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Петров М.А. признан виновным в совершении трех краж с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 19 февраля, 12 и 26 мая 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров М.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об изменении приговора по основанию неправильного применения уголовного закона. В доводах представления со ссылкой на положения ст.ст. 9, 10 УК РФ указывается на необоснованность квалификации действий осужденного по эпизоду кражи у К. по уголовному закону в редакции от 6.05.2010 г., поскольку законом от 7.03.2011 г. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ – 26 от 7.03.2011 г.

Просит приговор изменить, действия осужденного по указанному эпизоду кражи переквалифицировать.

Осужденный Петров М.А. в кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает на его несправедливость.

Отмечает, что явки с повинной, деятельная помощь следствию не учтены.

Просит изменить приговор, назначить колонию-поселение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Осуждение Петрова М.А. основано на материалах уголовного дела, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Петровым М.А. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшие К., Ч., З. не возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действий Петрова М.А. по эпизодам краж у Ч. и З. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, правовая оценка действий Петрова М.А. по эпизоду кражи у К. дана без указания редакции закона, которая после совершения указанного преступления изменилась.

Законом № 26- ФЗ от 7.03.2011 г. в ст. 10 УК РФ влечет применение нового уголовного закона.

При постановлении приговора редакция закона, по которому квалифицированы действия Петрова М.А., не указана, однако действия осужденного по всем трем эпизодам краж квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступления, связанные с кражами у Ч. и З., совершены в период действия уголовного закона в редакции от 7.03.2011 г.

Допущенное нарушение порождает неясность относительно правильности применения уголовного закона и влечет изменение приговора на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Доводы представления о том, что действия Петрова М.А. по эпизоду кражи у К. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 6.05.2010 г., обоснованными признать нельзя, поскольку редакция закона в приговоре не указана.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Однако при постановлении приговора допущено нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее изменение приговора.

В соответствии с требованиями ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать полные сведения о судимости осужденного с указанием даты постановления приговора, статьях осуждения, сроке наказания, отбытии наказания.

Как следует из материалов дела, а именно копии приговора от 13 января 2009 года, Петров М.А. осужден за совершение преступления и по совокупности приговоров к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

Во вводной части настоящего приговора указано на осуждение Петрова М.А. по приговору от 13.01.2009 г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Допущенное нарушение порождает противоречивость данных о судимости Петрова М.А., поэтому влечет изменение приговора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Петрова М.А. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в доводах кассационной жалобы.

Обстоятельства, установленные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении Петрову М.А. наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания, вопреки утверждению осужденного, учтены все обстоятельства дела, в том числе явки с повинной и способствование расследованию преступлений, принятие мер к отысканию похищенного имущества и частичное возмещение вреда потерпевшим.

Наказание назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения и применения ст. 73 УК РФ не установлено.

Вид исправительной колонии осужденному назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В действиях Петрова М.А. установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, что влечет назначение исправительной колонии строгого режима независимо от категории тяжести совершенных им преступлений.

Назначение иного вида исправительной колонии, о чем просит осужденный, на законе не основано.

Кассационная жалоба осужденного Петрова М.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г. Томска от 5 июля 2011 года в отношении ПЕТРОВА М. А. изменить, исключить из вводной части приговора указание на осуждение Петрова М.А. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 13.01.2009 г. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на осуждение Петрова М.А. по эпизоду кражи у К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: