Председательствующий: Михальчук С.Н. Дело №22-2512/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от 11 августа 2011г. кассационную жалобу осужденного Насоновского Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2011г., которым Насоновскому Д.В., родившемуся /__/., отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Насоновского Д.В., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н O B И Л A:

Отбывая лишение свободы по приговору Северского городского суда Томской области от 1 ноября 2006г. в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, Насоновский Д.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

16 мая 2011г. Октябрьский районный суд г.Томска отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства в связи, с тем, что осужденный Насоновский Д.В. находится на обычных условиях содержания.

В кассационной жалобе осужденный Насоновский Д.В. просит отменить постановление суда, указывает, что он был переведен на строгие условия содержания только в 2011 году, а не в 2001 году, как это указано в постановлении. Полагает, что состоял на облегченных условиях содержания. Указывает, что ходатайство было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на его заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу Насоновского Д.В. в его отсутствие, поскольку в материалах дела содержатся сведения о том, что 01.07.2011. Насоновский Д.В. освобожден по отбытию срока наказания, по месту жительства о месте, дате и времени судебного заседания извещен должным образом.

Так, в соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч.2 ст.78 УИК PФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися на облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Таким образом, обязательным условием для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение является не только отбытие осужденным определенного законом срока, но и нахождение на облегченных условиях содержания.

Из представленной суду справки начальника отдела спец.учета ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Хейфец Л.Ф. следует, что осужденный Насоновский Д.В. на облегченные условия содержания не переводился, напротив, с 18 апреля 2011г. содержится в строгих условиях отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному в принятии его ходатайства к рассмотрению.

Доводы осужденного о нарушении судом его права на защиту судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судебного заседания по ходатайству осужденного не проводилось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2011г. в отношении Насоновского Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: