Председательствующий: Быков О.В. Дело №22-3031/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 11 августа 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В., судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н., при секретаре Травковой Е.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Супрунова В.А. на приговор Бакчарского районного суда Томской области от 30 июня 2011г., которым Супрунов В.А., родившийся /__/. в /__/, гражданин /__/, с /__/ образованием, /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, судимый: 1. 29.06.2002. Бийским гарнизонным военным судом (с учетом постановления Целинного районного суда Алтайского края от 28.06.2004.) по ч.5 ст.33, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2. 28.07.2004. Целинным районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (постановлением Восточного районного суда Алтайского края от 16.03.2006. освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней); 3. 13.08.2009. Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 30.10.2009.); 4. 11.03.2011. Каневским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Супрунову В.А. исчислен с 30.06.2011., зачтено в срок наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с 02.09.2010. по 29.06.2011. включительно. Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения Супрунова В.А., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Супрунов В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а также в угрозе убийством. Кража совершена им в ночь с 26 на 27 декабря 2009г. в /__/, угроза убийством – 9 января 2010г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Супрунов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство, заявленное им ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе и дополнениях к ней от 08.08.2011. осужденный Супрунов В.А. выражает несогласие с приговором суда, а именно с вменением ему квалифицирующих признаков хищения с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания. Заявляет о личном участии при рассмотрении его кассационной жалобы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Миронов И.Ю. просит приговор Бакчарского районного суда Томской области от 30.06.2011. в отношении Супрунова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Уголовное дело в отношении Супрунова В.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании от осужденного и его защитника возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ не поступало. Согласно протоколу судебного заседания осужденный подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.317 УПК РФ и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, ему понятны (т.2, л.д.19). В соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ. Следовательно, доводы осужденного Супрунова В.А. об отсутствии в его действиях квалифицирующих признаков, незаконного проникновения в жилище и причинения значительного ущерба гражданину, не могут быть предметом обсуждения в суде кассационной инстанции. Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит, что наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления. Так, при назначении наказания Супрунову В.А. суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им вины и раскаяние в совершении преступлений. В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел наличие в действиях осужденного Супрунова В.А. рецидива преступлений. При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел, что Супрунов В.А. в быту характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно. С учетом личности осужденного, суд верно не усмотрел оснований для применения условного осуждения Супрунова В.А., посчитав, что его исправление невозможно без реального лишения свободы. Правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, назначения наказания при рецидиве преступлений, по совокупности преступлений, назначения вида исправительного учреждения, предусмотренные ч.7 ст.58 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Бакчарского районного суда Томской области от 30 июня 2011г. в отношении Супрунова В. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: