Председательствующий Салманова Т.Ф.           Дело №22-2702/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             11 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ганна Е.Е. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27 мая 2011 года, которым

Ганну Е.Е., родившемуся /__/. в /__/, содержащемуся в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Ганна Е.Е., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции - адвоката Печенкиной М.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым судебное решение отменить, судебнаяколлегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Советского районного суда г. Томска от 5 июня 2009г. Ганн Е.Е. осужден по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.

По приговору того же суда от 11 июня 2009г. Ганн Е.Е. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

По приговору Кировского районного суда г.Томска от 28 июля 2009г. Ганн Е.Е. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.

По приговору Советского районного суда г.Томска от 27 октября 2009г. Ганн Е.Е. осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 30 октября 2009г. Ганн Е.Е. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.

По приговору Советского районного суда г.Томска от 23 декабря 2009г. Ганн Е.Е. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27 октября 2009г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Советского районного суда г.Томска от 15 февраля 2010г. Ганн Е.Е. осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 23 декабря 2009г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 7 мая 2010г. Ганн Е.Е. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 февраля 2010г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ганн Е.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

27 мая 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Томска, изучив ходатайство осужденного, отказал в его принятии к производству суда.

В кассационной жалобе осужденный Ганн Е.Е. считает, что суд незаконно и необоснованно отказал в принятии его ходатайства к производству, поскольку Федеральным законом №26 от 7 марта 2011г. внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, которые значительно улучшают его положение. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральный закон от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому снижен нижний предел санкций ч.ч 1, 2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а поэтому имеет обратную силу, и, следовательно, на действия Ганна Е.Е., совершенные до вступление этого закона в силу, распространяется, в связи с чем постановленные в отношении него приговоры подлежат пересмотру.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Ганна Е.Е. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В ходе нового рассмотрения суду необходимо устранить отмеченные недостатки, принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27 мая 2011г. в отношении Ганна Е.Е. отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г.Томска на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: