Председательствующий Сибова И.А. Дело №22-3047/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от 11 августа 2011г. кассационную жалобу осужденного Доманевского А.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 мая 2011г., которым ходатайство Доманевского А.М., родившегося /__/. в /__/, о пересмотре приговора Советского районного суда г.Томска от 09.07.2007. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ, направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Томска.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции - адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Доманевского А.М., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая лишение свободы по приговору Советского районного суда г.Томска от 9 июля 2007г. Доманевский А.М. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о пересмотре указанного приговора.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 16 мая 2011г. данное ходатайство осужденного было направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Томска.

В кассационной жалобе осужденный Доманевский А.М. указывает, что ходатайство было подано им в Октябрьский районный суд г.Томска по месту отбывания им наказания в СИ-70/1. Считает, что судом при вынесении обжалуемого постановления было нарушено его право на защиту, поскольку в судебном заседании ни он, ни его защитник участия не принимали. Просит постановление суда отменить, дело направить в Октябрьский районный суд на новое рассмотрение, иным составом суда. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу осужденного Доманевского А.М. в его отсутствие, так как его ходатайство по существу судом не рассматривалось, свою позицию и доводы осужденный полно изложил в кассационной жалобе, был уведомлен о месте и времени судебного заседания, дополнений к кассационной жалобе и ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, интересы осужденного в судебном заседании представлял защитник по назначению суда кассационной инстанции.

Право на защиту осужденного Доманевского А.М. судом первой инстанции нарушено не было, поскольку судебного заседания по его ходатайству не проводилось.

Однако, из материалов дела следует, что 02.05.2011. от осужденного Доманевского А.М. в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство о пересмотре постановленного в отношении него приговора в соответствии со ст.10 УК РФ.

Ходатайство осужденного Доманевского А.М. было подано в соответствии с уголовно-процессуальным законом в суд по месту отбывания наказания, поскольку осужденный содержался ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, находящимся на территории /__/.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что у Октябрьского районного суда г.Томска не было законных оснований для направления ходатайства осужденного Доманевского А.М. о пересмотре постановленного в отношении него приговора по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

В связи с этим обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 мая 2011г. в отношении Доманевского А.М. отменить, дело направить в Октябрьский районный суд г.Томска для рассмотрения по существу иным составом суда.

Председательствующий:

Судьи: