Председательствующий: Елисеенко А.Г. Дело №22-3180/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 18 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Таразанова В.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 мая 2011 года, которым

Таразанову В.Ю., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Советского районного суда г.Томска от 28 ноября 2006г.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Таразанова В.Ю., выступление прокурора Шабалиной М.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Таразанов В.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда г.Томска от 28 ноября 2006г.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 18 мая 2011г. осужденному Таразанову В.Ю. было отказано в принятии указанного ходатайства.

В кассационной жалобе Таразанов В.Ю. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что постановление Кировского районного суда г.Томска от 26.06.2009., на которое ссылается суд, отменено постановлением Президиума Томского областного суда от 09.02.2011., поэтому наказание по приговорам от 02.10.2006., 28.11.2006. и 20.07.2007. им полностью отбыто. А в настоящее время он отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Томска от 15.05.2007. Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 18.05.2011., дело направить на новое рассмотрение. Ходатайствует о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу осужденного Таразанова В.Ю. в его отсутствие, так как его ходатайство по существу судом первой инстанции не рассматривалось, свою позицию и доводы осужденный полно изложил в кассационной жалобе, был уведомлен о месте и времени судебного заседания, дополнений к кассационной жалобе и ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, интересы осужденного в судебном заседании представлял защитник по назначению суда кассационной инстанции.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае требования уголовно-процессуального закона были нарушены.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что наказание по приговору Советского районного суда г.Томска от 28 ноября 2006г. Таразановым В.Ю. не отбыто, поскольку постановлением Кировского районного суда г.Томска от 26 июня 2009г. разрешен вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (в том числе с приговором Советского районного суда г.Томска от 28 ноября 2006г.) Таразанову В.Ю. окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указанное судом обстоятельство не соответствует действительности, поскольку постановление Кировского районного суда г.Томска от 26 июня 2009г. было отменено постановлением Президиума Томского областного суда от 9 февраля 2011г. с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Таким образом, ссылка суда в обоснование своих выводов на отмененное постановление суда является основанием к отмене настоящего судебного решения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно уголовно-процессуальному закону, ходатайство о снятии судимости подается в суд по месту жительства осужденного.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Таразанов В.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы. Следовательно, о безупречности поведения осужденного Таразанова В.Ю. после отбытия им наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 28 ноября 2006г. говорить нельзя. Кроме того, исправительное учреждение, в котором осужденный отбывает наказание, не является его местом жительства, в связи с чем ходатайство осужденного о снятии с него судимости неподсудно Октябрьскому районному суду г.Томска и не может быть принято к его производству.

Исходя из этого, судебная коллегия усматривает очевидные основания для отказа в принятии ходатайства осужденного Таразанова В.Ю. о снятии с него судимости по приговору Советского районного суда г.Томска от 28 ноября 2006г., в связи с чем производство по указанному ходатайству осужденного подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 18 мая 2011г. в отношении Таразанова В.Ю. отменить, производство по ходатайству осужденного о снятии с него судимости по приговору Советского районного суда г.Томска от 28 ноября 2006г. прекратить.

Председательствующий:

Судьи: