Председательствующий Мысливцев Д.Ю. Дело № 22- 3000 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Войновой О.Ю., Нохрина А.А.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года материалы по кассационной жалобе заявителя Абдрашитова И.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года, которым в удовлетворении жалобы заявителя

АБДРАШИТОВА И. Р. на постановление следователя следственного отдела по г. Томску СУ СК РФ по Томской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2011 года,-

отказано.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

31 января 2011 года в следственный орган поступили материалы проверки по заявлению Абдрашитова И.Р. о совершении должностными лицами Ленинского РОВД преступлений.

10 февраля 2011 года следователем следственного отдела по г. Томску СУ СК РФ по Томской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т. и К. на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ.

1 апреля 2011 года в Ленинский районный суд г. Томска поступила жалоба Абдрашитова И.Р., в которой он просил признать постановление следователя незаконным и отменить его.

Рассмотрев жалобу в порядке требований ст. 125 УПК РФ, судья отказал в ее удовлетворении.

В кассационной жалобе заявитель Абдрашитов И.Р., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на неполноту проведенной следователем проверки.

Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия(бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из содержания жалобы Абдрашитова И.Р., он обратился в следственный орган с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции за совершение преступлений, связанных превышением должностных полномочий, злоупотреблением ими и с понуждением к даче показаний в период проведения проверочных и следственных действий в отношении него 22 декабря 2008 года.

Проведя проверку, следователь не нашел оснований для возбуждения уголовного дела и отказал в его возбуждении.

Процессуальное решение следователя обжаловано заявителем в судебном порядке.

При рассмотрении жалобы судья проверяет соблюдение должностным лицом норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также компетенцию лица, принявшего процессуальное решение, законность оснований и соответствие процессуального решения требованиям ст. 148 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона судом выполнены.

Доводы Абдрашитова И.Р. при разрешении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела следователем проверены.

Установлено, что Абдрашитов И.Р. 22 декабря 2008 года доставлен в Ленинский РОВД по подозрению в совершении кражи, подал явку с повинной, после чего допрошен следователем в присутствии адвоката и задержан в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

При задержании освидетельствован врачом, каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено, сам заявитель жалоб по поводу его избиения сотрудниками милиции ни в ходе допроса, ни при освидетельствовании не заявил.

Проверочные действия проведены следователем в достаточном объеме, решение им выражено в процессуальной форме.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таких данных в ходе проверки сообщения Абдрашитова И.Р. следователем не выявлено.

Одно лишь пояснение Абдрашитова И.Р. и пояснения его знакомого Ч., которые противоречат пояснениям самого Абдрашитова И.Р., недостаточно для установления признаков преступления.

Каких-либо документов, подтверждающих применение насилия к заявителю, не установлено.

Процессуальное решение принято следователем в пределах компетенции, установленной ст. 148 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя соответствует закону и материалам проверки.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Материалы проверки в судебном заседании полностью исследованы, других документов и данных, подтверждающих применение насилия, заявителем не представлено.

Рассмотрев жалобу, судья признал, что должностным лицом проведена достаточная проверка и принято обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ссылка заявителя на неполноту проведенной следователем проверки противоречит материалам проверки и является неубедительной.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Абдрашитова И.Р. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года по жалобе заявителя АБДРАШИТОВА И. Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: