Судья: Семиколенов Е.И.                                                             Дело № 22- 3082/2011 г.

                           К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего                            Кина А.Р.

судей                                     Низамиевой Е.Н., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре       Говоровой М.А.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 15 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденного Бойко (Срослова) В.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 10 июня 2011 года, которым ходатайство

Бойко (Срослова) В. В., родившегося /__/ в /__/, судимого:

14.09.2000г. Бакчарским районным судом Томской области (с изменениями внесенными постановлением Асиновского городского суда от 19.10.2004 г. и постановлением президиума Томского областного суда от 23.05.2007 г.) по п.п.А.Б ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31.10.2002 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

28.02.2001г. Томским областным судом (с изменениями, внесенными определением Верховного Суда РФ от 25.03.2002 г., постановлением Асиновского городского суда Томской области от 19.10.2004 г., постановлением президиума Томского областного суда от 23.05.2007 г.) по п.п.Ж,3 ч.2 ст. 105, ч.3 ст.30 и п.п.А,Ж,3 ч.5 ст.69 УК РФ к 21 году 6 месяцам лишения свободы:

05.10.2001 г. Бакчарским районным судом Томской области (с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда от 19.10.2004 г. и постановлением президиума Томского областного суда от 23.05.2007 г.) по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение адвоката Гордиенко О.Ю. в защиту интересов осужденного, выступление прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия      

У С Т А Н О В И Л А :

12.04.2011 года от осужденного Бойко В.В. в Асиновский городской суд Томской области поступило ходатайство о смягчении наказания в связи с принятием ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по приговорам от 14.09.2000 года, от 28.02.2001 года, 05.10.2001 года.

Постановлено считать Бойко В.В.. осужденным:

по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 14.09.2000 г. по п.п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

по приговору Томского областного суда от 28.02.2001 г. по п.п.Ж,3 ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы,

по п.А ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы

по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы,

ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 7 месяцам лишения свободы,

ч.5 ст.69 УК РФ к 21 году 3 месяцам лишения свободы;

по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.10.2001 г. по п.А ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бойко (Срослов) В.В. с постановлением не согласен, просит снизить ему наказание в соответствии с ФЗ-26 от 07.03.2011 года, в виду того, что в ч.2 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ убраны нижние пределы санкций.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кулаковский Е.В. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При приведении приговоров в отношении Бойко (Срослова) В.В. в соответствие с новым уголовным законом суд обоснованно внес изменения в приговоры от 14.09.2000 года, от 28.02.2001 года, 05.10.2001 года в части квалификации действий осужденного, и правильно назначил ему наказание с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 26 от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкцию статей, по которым был признан виновным и осужден.

Кроме того, исходя из буквального толкования ч.1 ч.5 ст.69 УК РФ.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах. Положения уголовного закона при снижении наказания судом не нарушены.

Доводы жалобы Бойко (Срослова) В.В. о необходимости снижения срока наказания до минимальных пределов, не соответствуют закону. Решение суда о смягчении наказания принято в соответствии с внесенными изменениями в ч.2 ст.162, ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, обстоятельствами дела.

Требования уголовно- процессуального закона судом были соблюдены, ходатайство рассмотрено Асиновским городским судом Томской области по месту отбывания наказания осужденным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 10 июня 2011г. в отношении Бойко (Срослова) В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: