Председательствующий Воронин А.Д. Дело № 22-3125/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 15 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Камаловой З.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Булыгина С.Ю. на постановление Северского городского суда Томской области от 21 июня 2011г., которым в отношении

Давыдова Д.Д., родившегося /__/. в /__/, гражданина /__/, со /__/ образованием, /__/, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: /__/, проживающего по адресу: /__/,

отменено условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 21 мая 2010г. и снята судимость.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., мнение прокурора Шабалиной М.А., поддержавшей кассационное представление, выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции - адвоката Устюговой Г.И. в защиту интересов Давыдова Д.Д., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Северского городского суда Томской области от 21 мая 2010г. Давыдов Д.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться в вышеуказанный орган для регистрации.

23 мая 2011г. осужденный Давыдов Д.Д. обратился в суд с ходатайством об отмене ему условного осуждения и снятии с него судимости по указанному приговору суда.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 21 июня 2011г. ходатайство осужденного Давыдова Д.Д. было удовлетворено.

В кассационном представлении старший помощник прокурора ЗАТО г.Северск Булыгин С.Ю. считает судебное решение незаконным, поскольку судом не была дана оценка оглашенным сведениям ИЦ УВД о привлечении Давыдова Д.Д. 2 раза в период испытательного срока к административной ответственности. Автор кассационного представления указывает, что Давыдов Д.Д., осужденный за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в период испытательного срока дважды грубо нарушил правила дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности. В связи с этим прокурор Булыгин С.Ю. полагает, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Давыдова Д.Д. не достигнуты. Просит постановление Северского городского суда Томской области от 21.06.2011. в отношении Давыдова Д.Д. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, иным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судебное решение признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, если: суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в решении не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие (п.п. 2, 3 ст.380 УПК РФ).

При наличии в материалах дела доказательств, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в постановлении должны быть приведены мотивы, по которым эти доказательства были отвергнуты.

Кроме того, односторонняя оценка доказательств, если она оказывает существенное влияние на выводы суда, свидетельствует о несоответствии выводов, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно протоколу в судебном заседании судом исследовались справки информационного центра УВД о результатах проверки в ОСК, согласно которым Давыдов Д.Д., условно осужденный за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в период испытательного срока дважды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, при этом в августе 2010г. был лишен права управления транспортным средством.

Однако в постановлении суда эти факты не приведены и судом не оценивались.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Северского городского суда Томской области от 21 июня 2011г. в отношении Давыдова Д.Д. отменить.

Дело направить в Северский городской суд Томской области на новое рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий:

Судьи: