Судья: Артамонова И.В. Дело №22-3017/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.,

судей Войновой О.Ю., Нохрина А.А.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Туркова Р.А. действующего в интересах осужденного Петрова С.В. на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 30 июня 2011 года, которым

Петров С.В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, не имеющий постоянного места жительства, судимый 25.01.2010 года Стрежевским городским судом Томской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 25.01.2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 25.01.2010 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Смирновой А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Петров С.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23 апреля 2011 года в /__/ при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Петров С.В. вину в совершении указанного преступления признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Турков Р.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Петрова С.В., просит приговор суда изменить, снизив размер наказания, указывая на то, что Петров С.В. полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Башкаева Е.П. считает приговор законным и обоснованным, оснований для снижения наказания нет.

Судебная коллегия, проверив материалы     дела     и     обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Часть вторая ст. 360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда первой инстанции о виновности Петрова С.В. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.

Доводы жалобы о том, что назначенное Петрову С.В. наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.

         Наказание осужденному Петрову С.В. назначено всоответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом,     судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Петрова С.В. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, а также явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

        Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер совершенного преступления и личность осужденного.

        Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности сохранения Петрову С.В. условного осуждения по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 25.01.2010 года.

Наказание осужденному наказание отвечает требованиям справедливости и снижению не подлежит.

         Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 30 июня 2011 года в отношении Петрова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Туркова Р.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: