Судья Матыскина Л.С. Дело № 22 - 2333 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

судей Руди А.А., Сотникова А.В.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «11» августа 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Солдатова А.П. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 10 мая 2011 года, которым в отношении

СОЛДАТОВА А.П., родившегося /__/ в /__/, содержащегося в ФБУ ИЗ – 70/1 УФСИН России по Томской области

в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотрен приговор Северского городского суда Томской области от 24 ноября 2006 года

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление осужденного и адвоката Рогожину Н.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение изменить и сократить размер наказания осужденному,

УСТАНОВИЛА:

Солдатов А.П. осужден приговором Северского городского суда Томской области от 24 ноября 2006 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ.

Рассмотрев ходатайство, суд переквалифицировал действия Солдатова А.П. по приговору в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, не усмотрев оснований для сокращения назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Солдатов А.П., со ссылкой на новую редакцию уголовного закона и положения ст.10 УК РФ, просит постановление отменить как необоснованное, поскольку назначенное ему наказание подлежит сокращению.

Кроме того, указывает на нарушение его процессуальных прав. При рассмотрении ходатайства он просил отложить судебное заседание с целью обеспечения участия избранного им защитника, но суд отказал ему в удовлетворении ходатайства. Права, предусмотренные ст.260 УПК РФ ему не разъяснялись, с протоколом судебного заседания он не был ознакомлен, хотя ходатайствовал об этом.

В дополнительной кассационной жалобе Солдатов А.П., со ссылкой на положения ст.10 УК РФ, просит постановление изменить и снизить ему размер наказания по приговору.

В возражениях, помощник прокурора района Сваровский Р.А. просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия принимает решение об изменении постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, назначенное наказание подлежит сокращению, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается виновным лицом.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, внесены изменения в ст.10 УК РФ.

Доводы осужденного о нарушении его процессуальных прав судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденному Солдатову А.П. в полной мере были разъяснены процессуальные права, в том числе и право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

В судебном заседании осужденный пояснил, что он нуждается в услугах защитника, но не имеет средств на оплату услуг адвоката.

При такой позиции осужденного, суд обоснованно назначил ему защитника за счет средств федерального бюджета.

Ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания, согласно исследованным материалам дела, от осужденного не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377.378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 10 мая 2011 года в отношении СОЛДАТОВА А.П., изменить.

Сократить назначенное Солдатову А.П. приговором Северского городского суда Томской области от 24 ноября 2006 года наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи