Судья: Еремеев А.В. Дело 22- 2690 / 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Войновой О.Ю., Нохрина А.А.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 11 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мартыненко М.Г. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 года, которым

МАРТЫНЕНКО М. Г., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, /__/ владеющий, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, проживающий по адресу: /__/, судимый:

- 27.05.2004 г. Советским районным судом г. Томска по п.п. «а, г» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 05.07.2005 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 27.05.2004 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.08.2008 г. по отбытию срока наказания;

- 11.02.2011 г. мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска от 11.02.2011 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска от 11.02.2011 г. назначено окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Мартыненко М.Г., адвоката Коломиной Т.М. защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Мартыненко М.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества 14 марта 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мартыненко М.Г. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Мартыненко М.Г. с приговором не согласен, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что преступление совершил вследствие тяжелого материального положения, так как на его иждивении находится жена, с которой он состоит в /__/, и её малолетний сын. Считает, что суд не учел признание им вины, наличие постоянного места жительства, а также те обстоятельства, что он на учете в наркологическом диспансере не состоял, имеет возможность трудоустроиться, потерпевшая не настаивала на наказании в виде лишения свободы. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировского района г. Томска Балдин В.В. опровергает её доводы, считает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Доводы осужденного Мартыненко М.Г. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Мартыненко М.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Мартыненко М.Г. вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд установил рецидив преступлений.

Доводы жалобы о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду недостатка материальных средств, судебная коллегия признает необоснованными, как следует из приговора, Мартыненко М.Г. на момент совершения преступления не работал.

При назначении наказания Мартыненко М.Г. суд учел положения, предусмотренные ч.7 ст.316 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Мартыненко М.Г. совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору.

По своему виду и размеру назначенное Мартыненко М.Г. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания применения, ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 года в отношении МАРТЫНЕНКО М. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: