Судья: Сибова И.А. Дело № 22- 3037 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Кина А.Р.,

судей Руди А.А., Сотникова А.В.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Баранова Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22 февраля 2011 года, которым

БАРАНОВУ Д.В., родившемуся /__/, содержащемуся в ФБУ ИЗ – 70/1 УФСИН России по Томской области

отказано в удовлетворении ходатайства, об отсрочке исполнения наказания, в связи с наличием заболевания,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление осужденного Баранова Д.В. и адвоката Смирновой А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отбывая уголовное наказание осужденный Баранов Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством об отсрочке от отбывания наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением ему отказано в удовлетворении ходатайства за отсутствием заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В кассационной жалобе, как основной, так и дополнительной, осужденный выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование указывает на необъективность рассмотрения ходатайства судом, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судом его права на защиту, поскольку он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания.

В возражениях, старший помощник прокурора района Клименко Л.Ю. указывает на правильное установление судом фактических обстоятельств по делу, а именно отсутствие у Баранова Д.В. заболеваний препятствующих отбыванию наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, исходя из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.

Такая отсрочка возможна при наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. №54.

Заболеваний, входящих в вышеуказанный перечень, у осужденного Баранова Д.В. не обнаружено, следовательно, к нему не может быть применена отсрочка исполнения наказания в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Таким образом, суд первой инстанции, непосредственно исследовав в судебном заседании документы, касающиеся состояния здоровья осужденного Баранова Д.В., обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения отсрочки исполнения наказания в связи с наличием у него заболевания.

Исходя из исследованных материалов дела, судебная коллегия не усматривает нарушений прав осужденного на защиту, в связи с несвоевременным извещением о дате и времени рассмотрения его ходатайства.

Как следует из протокола судебного заседания, 10.02.2011 Баранов Д.В. участвовал в судебном заседании, надлежащим образом и заблаговременно уведомленный о дате судебного разбирательства (л.д.8). В данном судебном заседании осужденным Барановым Д.В. заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании в связи с намерением заключить соглашение с адвокатом Кирилловым Н.П., и данное ходатайство судом удовлетворено. После перерыва – 17.02.2011, Баранов Д.В. не был доставлен в судебное заседание, перерыв продлен до 22.02.2011, и председательствующий судья поручает представителю ФБУ ИЗ – 70/1 УФСИН России по Томской области уведомить осужденного о дате судебного заседания.

Согласно справки на л.д.25, Баранов Д.В. был уведомлен о времени и дате следующего судебного заседания, и не доверять данной информации оснований нет.

В судебном заседании от 22.02.2011, осужденный Баранов Д.В., в полной мере пользовался предоставленными ему законом правами, знакомился с материалами дела, согласовал позицию с защитником по назначению. Все ходатайства Баранова Д.В. и его заявление об отводе судьи, разрешались в установленном законом порядке, и правильность принятых судом решений по результатам их рассмотрения, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб осужденного, судебной коллегией признаются необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22 февраля 2011 года, которым БАРАНОВУ Д. В. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: