КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 15.08.2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Уткиной С.С., Руди А.А. при секретаре Кирилловой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смагина С.В. на постановление Северского городского суда Томской области от 01.03.2011 г., которым в отношении СМАГИНА С.В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/ языком, со /__/ образованием, /__/, /__/, проживающего без регистрации по адресу: /__/, ранее судимого: 30.08.2000 г. Томским областным судом по ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освободившегося 11.02.2008 г. условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 14 дней; 23.03.2010 г. Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 162; п. «В» ч. 7 ст. 79; 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Северского района Томской области от 01.09.2010 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Смагина С.В. и адвоката Факовой А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление и приговор Мирового судьи изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Северского района Томской области от 01.09.2010 г. Смагин С.В. осужден: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Северского городского суда Томской области от 23.03.2010 г., к отбытию назначено лишение свободы сроком 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено 19.11.2009 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции. Не согласившись с решением суда, осужденный обжаловал приговор Мирового судьи в апелляционном порядке. Постановлением Северского городского суда Томской области от 01.03.2011 г. приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Северского района Томской области от 01.09.2010 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. В кассационной жалобе Смагин С.В., не соглашаясь с решением суда, указывает, что уголовное дело было возбуждено по факту кражи /__/ рублей. Согласно показаниям свидетелей из пакета, принадлежащего Н., были похищены денежные средства в сумме /__/ рублей. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе предварительного следствия и в его показаниях. Между тем, этот эпизод преступной деятельности не нашел отражения в обвинительном заключении, но показания Н. относительно данного факта положены в основу приговора, т.е. выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и обоснованы деянием, которого он не совершал. Осужденный считает, что на момент поступления дела в суд апелляционной инстанции были основания для приостановления производства по делу, т.к. было удовлетворено его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Кроме того, судом неправильно применен уголовный закон, т.к. была допущена ошибка при определении наличия или отсутствия группы лиц, участвовавших в совершении преступления. При назначении наказания суд дал не верную оценку характеру и степени общественной опасности содеянного В связи с чем, Смагин С.В. просит постановление суда апелляционной инстанции и приговор Мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Исаев Р.А. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор Мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, подлежащими изменению. Вывод суда о виновности Смагина С.В. в преступлении, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку на основании положений ст. 88 УПК РФ и полно отраженных в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции. А именно, на признательных показаниях Смагина С.В., согласно которым после ссоры с сожительницей Н. и его матерью – С., предъявивших претензии по поводу пропажи /__/ рублей, он разозлился и решил похитить деньги в сумме /__/ рублей, которые находились в пакете. Когда Н. и его мать ушли в комнату, он взял пакет с деньгами и ушел. Свои показания осужденный подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления. Свидетели Н. и С. подтвердили правдивость этих показаний. Н. дополнила, что взяла деньги в сумме /__/ рублей из выручки ООО «/__/», где работала заведующей, для того, чтобы рассчитаться с поставщиками. У суда нет оснований сомневаться в правдивости названных показаний, поскольку эти доказательства логически взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами, полный анализ и оценка которым даны в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Действия Смагина С.В. квалифицированы судом правильно. Доводы кассационной жалобы относительно /__/ рублей, а также наличия или отсутствия группы лиц при хищении, являются надуманными и не могут служить основанием для отмены или изменения судебных решений. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Таким образом, Мировой суд и суд апелляционной инстанции правильно рассмотрели дело в пределах предъявленного обвинения. Утверждения осужденного о том, что факт пропажи /__/ рублей положен в основу приговора, неубедительны и опровергаются текстом приговора, где указано, что данный факт послужил причиной ссоры. Указания осужденного на наличие оснований для приостановления производства по делу удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Наказание назначено Смагину С.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который характеризуется положительно, в полной мере учтены судом все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64; 73 УК РФ, о назначении наказания в виде реального лишения свободы и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости. В этой связи ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе на неверную оценку характера и степени общественной опасности содеянного, по тем же причинам нельзя признать состоятельными. Вид исправительного учреждения назначен также правильно. Вместе с тем, приговор Мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, подлежат изменению. На основании ст. 10 УК РФ новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ были внесены изменения – исключен минимальный предел одного из видов наказания. Учитывая, что данные изменения улучшают положение осужденного, согласно требованиям ст. 10 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Смагина С.В. и о смягчении назначенного наказания на 1 месяц. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, Мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Северского городского суда Томской области от 01 марта 2011 года и приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Северского района Томской области от 01 сентября 2010 года в отношении СМАГИНА С.В. изменить. Действия Смагина С.В. переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., смягчив назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить до 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление Северского городского суда Томской области от 01 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: