Судья : Петрушенко Ф.З.

Мировой судья: Владисенко В.М. Дело № 22-3100/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск                                                                          15 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Кина А.Р.

судей:         Низамиевой Е.Н., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Д. на постановление Кривошеинского районного суда Томской области 6 июля 2011 года, которым приговором мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 27 мая2011 года в отношении

ШИТИК П. А., родившегося /__/ в /__/, проживающего по адресу: /__/, имеющего /__/ образование, /__/, /__/, работающего без заключения трудового договора в ИП "/__/", ранее не судимого,

осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего Д.- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение потерпевшего Д., прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 27 мая 2011 года Шитик П.А. признан виновным в причинении из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью Д..

Приговором мирового судьи за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ Шитику П.А. назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Постановлением от 06.07.2011 года приговор мирового судьи от 27 мая2011 года в отношении Шитик П.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным решением, потерпевший Д. обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе потерпевший Д., выражает не согласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания. В постановлении приведены выводы о правильности действий мирового судьи без указания на основания таких выводов. Кроме того судом апелляционной инстанции не были изучены доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указывает, что приговор объективно не отражает сведений о личности осужденного, не указано, как именно осужденный характеризуется по месту жительства, а также не дана оценка личности осужденного в связи с наличием у него большого количества административных правонарушений, в том числе и правонарушений по ст. 19.3.1 КоАП. Мировой судья не учел активное преступное поведение Шитика, совершение им преступления в состоянии опьянения. Шитик прекратил свои действия только после вмешательства третьих лиц. Просит отменить постановление от 06.07.2011. и изменить приговор от 27.05.2011 года в отношении Шитика П.А.. Назначить Шитику П.А. максимально возможное наказание, с учетом приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего и.о. прокурора района Степанова Н.М., указывая на необоснованность доводов кассационной жалобы потерпевшего Д., просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Шитик П.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Д., совершенного из хулиганских побуждений основаны на доказательствах, полученных в ходе дознания.

Приговор мирового судьи в отношении     Шитик П.А. постановлен при особом порядке принятия судебного решения, поэтому не подлежит пересмотру по фактическим обстоятельствам дела.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с предъявленным Шитику П.А. обвинением, с которым он полностью согласился.

Наказание осужденному назначено     с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ. При этом судьёй мотивированы выводы о назначении Шитику П.А. наказания именно в виде обязательных работ.

Требования уголовно-процессуального закона, связанные с постановлением приговора мировым судьёй в порядкеглавы 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции проверены, нарушений не установлено.

Поэтому решение суда апелляционной инстанции об оставлении приговора мирового судьи без изменения является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при апелляционном пересмотре дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам апелляционной жалобы потерпевшего, они признаны необоснованными.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные обстоятельства изучены в ходе судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций.

По результатам изучения личности обвиняемого, наличия обстоятельств, смягчающих наказания и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, мировой судья пришел к выводу о назначении Шитику П.А. наказания в виде обязательных работ.

Указанный вывод суда мотивирован и сомнения не вызывает.

Наказание назначено Шитику П.А. с учетом общественной опасности совершенного преступления и в рамках санкции статьи.

Судебными инстанциями в полной мере учтены все обстоятельства по делу,а потому Шитику П.А. назначено справедливое наказание.

Оснований для признания его чрезмерно мягким не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения, признав его законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кривошеинского районного суда Томской области 6 июля 2011 года, в отношении ШИТИКА П. А. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 27 мая2011 года       оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьиколлегии: