Председательствующий Пиляй М.Л. Дело № 22- 3096 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Войновой О.Ю., Нохрина А.А.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года материалы по кассационному представлению помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В., кассационной жалобе осужденного Кюрчи Е.Н. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 5 мая 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ

КЮРЧИ Е. Н., родившегося /__/ в /__/, ранее судимого,

осужденного 20.01.2009 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего уголовное наказание,-

удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления прокурора Негодина А.В., полагавшего постановление изменить, адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов осужденного Кюрчи Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кюрча Е.Н. согласно приговору от 20.01.2009 г. признан виновным в совершении угона транспортного средства и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 12.12.2008 г., Советского районного суда г. Томска от 22.12.2008 г., окончательно по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 20.01.2009 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей за период с 10.10.2008 г. по 20.01.2009 г.

Осужденный Кюри Е.Н. в настоящее время отбывает назначенное ему уголовное наказание.

25 марта 2011 года в Кировский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного Кюрча Е.Н. о пересмотре приговоров с применением ст. 10 УК РФ, связанной с обратной силой уголовного закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд удовлетворил его и постановил:

считать Кюрчу Е.Н. сужденным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 27.11.2008 г. по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения;

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 12.12.2008 г. изменить, Кюрчу Е.Н. считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор считать без изменения.

В кассационном представлении помощником прокурора района ставится вопрос об изменении судебного решения по основанию неправильного применения уголовного закона.

В доводах указывается на необоснованное оставление назначенного осужденному наказания без изменения, несмотря на применение закона, имеющего обратную силу.

Просит постановление изменить и снизить наказание осужденному по четырем приговорам.

В кассационной жалобе осужденный Кюрча Е.Н., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность.

Отмечает, что в нарушение закона суд лишь изменил редакцию уголовного закона, а наказание оставил прежним. Однако новым законом смягчено наказание, а потому ему также должно быть снижено наказание.

Просит постановление отменить либо изменить, снизив размер наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 10 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом требования закона в полной мере не учтены.

Внесенными в уголовный закон изменениями в редакции закона ФЗ-26 от 7.03.2011 г. наказание по санкциям ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которым Кюрчи Е.Н. осужден, смягчено - в санкции статей уголовного закона исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, исправительных работ, ареста.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчается наказание, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания.

В этой связи судом правильно указано, что Кюрчу Е.Н. следует считать осужденным по приговорам от 27.11.2008 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в той же редакции закона.

Вместе с тем, судом ошибочно не применена редакция нового закона по статьям осуждения Кюрчи Е.Н. по ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ. Новым законом, как отмечено, санкция по указанным статьям уголовного закона также смягчена, что придает ему обратную силу.

Поэтому все приговоры в отношении осужденного Кюрчи Е.Н. подлежат пересмотру с применением ст. 10 УК РФ, а не только два приговора, пересмотренных судом.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. положения ст. 10 УК РФ подлежат применению независимо от того, в чем выражается улучшение положения осужденного - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и(или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Приведенная позиция и положения ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ свидетельствуют о том, что при применении закона, имеющего обратную силу, подлежит сокращению наказание.

При пересмотре приговоров с применением ст. 10 УК РФ эти положения не учтены, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и влечет отмену судебного решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УК РФ.

Доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы осужденного признаются судебной коллегией обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду необходимо приобщить к материалам копию приговора Кировского районного суда г. Томска от 27.11.2008 г., правильно применить уголовный закон и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 5 мая 2011 года в отношении КЮРЧИ Е. Н. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление помощника прокурора удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: