Председательствующий Совалкова Л.Н. Дело № 22- 3094 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Войновой О.Ю., Нохрина А.А.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года материалы по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Томска Балдина В.В., кассационной жалобе осужденного Щибрика А.М. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 21 апреля 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ

ЩИБРИКА А. М., родившегося /__/ в /__/, судимого 21.11.2003 г. Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося от наказания 20.04.2005 г. условно-досрочно на неотбытую часть 1 год 04 месяца 05 дней,

осужденного 12.02.2009 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего уголовное наказание,-

удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления прокурора Негодина А.В., полагавшего постановление отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение, адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов осужденного Щибрика А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Щибрик А.М. согласно приговору от 12.02.2009 г. осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 12.02.2009 г.

Осужденный Щибрик А.М. в настоящее время отбывает назначенное ему уголовное наказание.

25 марта 2011 года в Кировский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного Щибрика А.М. о пересмотре приговоров с применением ст. 10 УК РФ, связанной с обратной силой уголовного закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд удовлетворил его частично и постановил:

считать Щибрика А.М. сужденным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12.02.2009 г. по ч. 1 ст. 111, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011г. к 4 годам лишения свободы.

В ходатайстве о снижении ему наказания в порядке требований ст. 10 УК РФ отказать.

В кассационном представлении заместителем прокурора района ставится вопрос об отмене судебного решения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В доводах указывается, что судом положения ч. 2 ст. 325 УК РФ не вносились.

Кроме того, в постановлении суда не указан вид и размер наказания по каждому преступлению.

Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Щибрик А.М., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность.

Со ссылкой на положения ст. 10 УК РФ влечет сокращение наказания. Однако в снижении наказания судом отказано.

Просит постановление отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 10 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом требования закона в полной мере не учтены.

Внесенными в уголовный закон изменениями в редакции закона ФЗ-26 от 7.03.2011 г. наказание по санкциям ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которым Щибрик А.М. осужден, смягчено - в санкции статей уголовного закона исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчается наказание, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания.

В этой связи судом правильно указано, что Щибрика А.М. следует считать осужденным по приговору от 12.02.2009 г. по ч. 1 ст. 111, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.

Вместе с тем, судом ошибочно применена редакция нового закона по статье осуждения Щибрика А.М. по ч. 2 ст. 325 УК РФ. Новым законом санкция по указанной статье уголовного закона не смягчена и не внесено других изменений, улучшающих положение осужденного.

Кроме того, судом не пересмотрен приговор от 21.11.2003 г., постановленный в отношении осужденного, и учтенный при постановлении последующего приговора, как основание для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. положения ст. 10 УК РФ подлежат применению независимо от того, в чем выражается улучшение положения осужденного - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и(или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Приведенная позиция и положения ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ свидетельствуют о том, что при применении закона, имеющего обратную силу, подлежит сокращению наказание.

При пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ эти положения не учтены, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и влечет отмену судебного решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УК РФ.

Доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы осужденного признаются судебной коллегией обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду необходимо приобщить к материалам копию приговора Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.11.2003 г., правильно применить уголовный закон и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 21 апреля 2011 года в отношении ЩИБРИКА А. М. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление заместителя прокурора района и кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: