Судья: Репецкий Е.Н. Дело № 22- 3172/2011 г.

                             К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего                            Емашова А.В.

судей                                               Низамиевой Е.Н., Уткиной С.С.

при секретаре       Травковой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 18 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденного Новосельцева А.В. на приговор Парабельского районного суда Томской области от 20 мая 2011 года, по которому

Новосельцев А. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий образование /__/, /__/, не работающий, /__/, /__/, проживающий /__/, ранее судимый:

20.03.2008 Парабельским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год;

10.10.2008 Парабельским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Парабельского районного суда от 20.03.2008) к 1 году 1 месяцу лишения свободы без штрафа;

12.01.2009 Парабельским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Парабельского районного суда от 10.10.2008) к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 26.07.2010;

-осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), (по эпизоду хищения из закусочной «/__/») к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), (по эпизоду хищения из квартиры К.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Новосельцеву А.В. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 20.05.2011.

Кассационное производство в отношении осужденных Новосельцева А.В., Усольцева С. А. не возбуждалось.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение защитника Гордиенко О.Ю., в защиту интересов осужденного, выступление прокурора Кошкиной Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия      

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Новосельцев А.В. признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Новосельцевым А.В. /__/ 15.08.2010 года, 19.09.2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новосельцев А.В. вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Новосельцев А.В., выражая несогласие с приговором, указывает на его несправедливость.

Отмечает, что приговор суда несправедливый вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Новосельцев А. и Усольцев С.Н. признаны виновными в совершении большего количества эпизодов, чем он, а наказание назначено им более мягкое. Просит пересмотреть приговор в соответствии со ст. 10 УК РФ, и ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и снизить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного     государственный обвинитель Меньшов В.В. просит приговор оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных Новосельцевым А.В. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Новосельцева А.В. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, и в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями Новосельцева А. В., данными в процессе досудебного производства, его явками с повинной.

Правовая оценка действиям по п. «а,б» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, дана правильно, выводы суда в приговоре мотивированы.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений осужденным в доводах кассационной жалобы не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Новосельцева А.В. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в доводах жалобы.

В частности, суд учел состояние здоровья Новосельцева А.В., имеющего /__/.

Смягчающими обстоятельствами по делу признаны явки с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей по эпизоду хищения имущества из дома К.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенных Новосельцевым преступлений, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судимый за преступления против собственности, Новосельцев А.В. совершил аналогичные преступления спустя непродолжительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о повышенной общественной опасности осужденного.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, обстоятельствами их совершения, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, и обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, по материалам дела не усматривается и судом обоснованно не установлено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения с применением ст.73 УК РФ не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено Новосельцеву А.В. с учетом изменений, внесенных в санкции ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, приближено к минимальному размеру, оснований для его снижения не имеется.

Кассационная жалоба осужденного Новосельцев А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Парабельского районного суда Томской области от 20 мая 2011 года в отношении Новосельцев А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: