Председательствующий Рубанов И.А. Дело № 22-3274/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 22 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Балакшиева Э.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 8 августа 2011г., которым в отношении

Балакшиева Э. А., родившегося /__/. в /__/, /__/, зарегистрированного по адресу: /__/, проживающего по адресу: /__/, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 октября 2011г. включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого Балакшиева Э.А., мнение прокурора Негодина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

27.05.2011. следователем СО Управления ФСКН России по Томской области К. было возбуждено уголовное дело № 2011/353 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, подозреваемым по которому в последствии стал проходить Балакшиев Э.А., с которого 08.07.2011. было взято обязательство о явке.

06.08.2011. следователем СО Управления ФСКН России по Томской области С. было возбуждено уголовное дело № 2011/562 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Балакшиева Э.А.

В этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Балакшиев Э.А. был задержан.

08.08.2011. начальником СО Управления ФСКН России по Томской области К. указанные уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № 2011/353.

Тогда же 08.08.2011. Балакшиеву Э.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

08.08.2011. следователь СО Управления ФСКН России по Томской области К. по согласованию с начальником СО Управления ФСКН России по Томской области К. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Балакшиева Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что обвиняемый судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил тяжкое преступление, по месту регистрации не проживает, не работает, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что Балакшиев Э.А. будет продолжать заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов следствия и суда, а также может оказать давление на свидетеля, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании 8 августа 2011г. и постановлением суда в отношении Балакшиева Э.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемый Балакшиев Э.А. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе обвиняемый Балакшиев Э.А. указывает на свою невиновность в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. Просит пересмотреть решение суда, изменить избранную в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде. Раскаивается в содеянном. Заявляет о рассмотрении его кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Решая вопрос об избрании меры пресечения в отношении Балакшиева Э.А., суд учитывал не только тяжесть инкриминируемых ему деяний, но и личность обвиняемого.

Выводы суда, что Балакшиев Э.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем оказания давления на свидетеля, по мнению судебной коллегии обоснованы.

Суд пришел к таким выводам с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Балакшиевым Э.А. деяний, а также данных о его личности.

Выводы суда подтверждаются материалами дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

По мнению судебной коллегии при избрании меры пресечения в отношении Балакшиева Э.А. органами предварительного следствия и судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона нарушены не были. Задержание проводилось в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, и с учетом обстоятельств дела, а также того, что Балакшиев Э.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Балакшиева Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом обоснованно учтено, что, согласно представленным материалам, Балакшиев Э.А. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

По мнению судебной коллегии по этим же мотивам избрание в отношении обвиняемого иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, о которой ходатайствовал Балакшиев Э.А. в кассационной жалобе, невозможно.

При таких обстоятельствах суд правильно избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, посчитав невозможным избрание более мягкой меры пресечения.

Судом в постановлении приведены мотивы и основания для избрания в отношении Балакшиева Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что они в достаточной степени свидетельствуют об имевших место событиях преступлений и о причастности к ним обвиняемого.

Доводы обвиняемого Балакшиева Э.А. о фактических обстоятельствах дела не могут быть предметом судебной оценки в суде кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности избрания меры пресечения. Эти вопросы должны быть разрешены при рассмотрении дела по существу после его направления в суд с обвинительным заключением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления, судом не допущено.

По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 08.08.2011. является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по содержащимся в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 8 августа 2011г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Балакшиева Э. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: