КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 18 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Камаловой З. А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе заявителя Вершинина М. Г. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 11 июля 2011 г., которым ВЕРШИНИНУ М.Г. отказано в удовлетворении жалобы на бездействие следователя ОРПВТ « Кировский район» СУ при УВД по г. Томску А.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., мнение прокурора Гурман Е. В., полагавшей постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31 мая 2011 года постановлением следователя ОРПВТ « Кировский район» СУ при УВД по г. Томску А. было прекращено уголовное дело в отношении заявителя, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Данное постановление следователя было обжаловано заявителем в порядке ст. 159 ч. 3 УК РФ, следователем не было принято какого – либо процессуального решения в отношении К. за заведомо ложный донос, по заявлению которой уголовное дело в отношении него было возбуждено.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 11 июля 2011 г. в удовлетворении жалобы отказано на том основании, что постановлением, вынесенным следователем А. не нарушены каким – либо образом права заявителя, в том числе его право на доступ к правосудию.

В кассационной жалобе Вершинин М. Г., не согласившись с судебным решением, просит его отменить.

В доводах указывает о незаконности судебного решения в связи с нарушением установленных законом сроков рассмотрения его жалобы. Оспаривает выводы суда о том, что бездействие следователя в связи с непринятием процессуального решения в отношении К. о наличие, либо отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, не нарушены его конституционные права и право на доступ к правосудию, указывая на их необоснованность. Просит судебное решение отменить, его жалобу – удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановленное следователем решение по конкретному уголовному делу, возбужденному в отношении конкретного лица – Вершинина М. Г., соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, по существу, не оспаривается и самим заявителем.

Вопросы виновности, либо невиновности К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в связи с заявлением в отношении Вершинина М. Г. о совершении им преступления, находятся за пределами расследуемого дела и подлежат проверке, при наличие на то законных поводов и оснований, в рамках отдельного производства.

Непринятие следователем какого – либо процессуального решения по данному вопросу в отношении К. в рамках расследуемого уголовного дела, не нарушает конституционных прав заявителя и не препятствует его доступу к правосудию, которыми фактически заявитель воспользовался путем обращения в органы прокуратуры, инициировав, таким образом, проверку данного факта в установленном законом порядке.

Выводы суда в постановленном решении подробно мотивированы, основаны на исследованных материалах дела и у судебной коллегии не вызывают сомнений в их правильности.

Исходя из протокола судебного заседания и материалов судопроизводства, судом производство по жалобе заявителя начато 1 июля 2011 года, т. е. в день поступления жалобы в суд, судебное разбирательство по жалобе начато 5 июля и завершено 11 июля 2011 года. Поэтому доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности постановленного решения по причине нарушения сроков рассмотрения жалобы, судебная коллегия расценивает как надуманные.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление Кировского районного суда г. Томска законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 11 июля 2011 года по жалобе Вершинин М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: